How I Met Your Mother

Да, я недолюбливаю сериалы. Однако этот - один из очень немногих, который чем-то понравился. Сериал построен в виде воспоминаний, что дает интересные возможности: например, замена каких-то предметов и явлений метафорами или многократное возвращение к одной и той же ситуации под разными углами. Также голос рассказчика действует почти как отдельный персонаж, частенько давая уморительные комментарии. Рассказчик - папа, рассказывающий в далеком будущем своим детям, как он встретился с их мамой. Надо сказать, заходит он очень издалека, и за почти пять вышедших на данный момент сезонов зрители могли наблюдать от этой мамы только зонтик, игрушечный автобус и голые пятки. Но это, разумеется, понятно: с появлением «мамы» история закончится...

Кстати для тех, кому жалко своего времени на сериал, советую ускоренный режим просмотра. В таком виде он даже слегка смешнее получается.

Еще чуть-чуть:
(Википедия о фильме)
(Фильм на КиноПоиске)

 

Наблюдательно-досадливое.

Заложник обстоятельств

Нет, он явно был рожден для чего-то большего. Он ощущал в себе невероятные способности. Все нутро его тяготело к музыке, путешествиям, фотографированию. Вместо этого он прозябает тут, принимая звонки. Иногда он думал с тоской, что это участь всех таких как он. Ему очень хотелось верить, что он не одинок в своем несчастье.

Вот снова звонок...

Мобильный телефон с надкушенным яблоком на корпусе досадливо поморщился про себя, завибрировал и затянул мелодию из фильма «Бригада».

 

Человечество не хочет бороться со своей ленью и губительными привычками. Зато мастерски порой их маскирует (например, жевательная резинка после курения). Так почему не пойти и дальше на поводу у потребителя и выпустить новый весьма востребованный продукт? Есть кремы для бритья, после бритья... Я придумал (барабанная дробь) крем вместо бритья.


Крем смягчает щетину и придает ей приятный запах. Ну а что еще нужно? Все, можно не бриться. Умиление девушек дофантазируете сами.

 

Перебирая старые фотографии, сделанные на телефон, нашел снимок интересной двери. Чем-то летне-оптимистичным веет от нее, на мой взгляд. Сразу захотелось ее на рабочий стол. Сказано - сделано: после незначительной доработки дверь отправилась ко мне на обои. Ну и традиционно делюсь со всеми желающими.

 

Как думаете, что продается в магазине с названием, к примеру, «Мир диванов»? По идее сразу думается про огромный магазин с кучей диванов. Логично все. Какой-нибудь «Продуктовый рай» отлично показывает своим названием, что в нем можно неплохо закупиться всякими вкусняшками.

А вчера я увидел рекламу гипермаркета «Дeти».

И слегка задумался...

 

Sherlock Holmes

Обычно меня эксплуатация известных литературных персонажей очень раздражает. Но это новое видение гениального персонажа Конан Дойля, видимо, настолько за гранью, что уже никак не связывается с «тем самым Холмсом» и не вызывает отторжения. Эти новые персонажи чисто по какому-то причудливому недоразумению носят такие же имена, что и в книге. Этот Холмс - из параллельной вселенной. Показанные нам приключения завернуты с обертку бодренького боевичка с элементами детектива (что приятно, хоть и ясно все почти с самого начала) в антураже загаженного Лондона.

В общем, Гай Ричи сэкономил минут десять экранного времени, назвав главных персонажей Шерлок Холмс и Джон Уотсон. Сэкономил на предыстории, можно сказать. А так - эти люди спокойно могли называться и по-другому. Никто бы особо не заметил. По мне - фильм на один раз.

Еще чуть-чуть:
(фильм на КиноПоиске)
(Википедия о фильме)

Еще рецензии: Экслер, Meoni, Ptah, vvvika, Майорова

 

31 января в разные годы произошла целая куча событий. В Москве открылся первый McDonald's в России, установлены дипломатические отношения между Россией и Княжеством Лихтенштейн, была утверждена окончательная редакция первой конституции СССР, родились Ванга, Шуберт и еще много замечательных людей. Многие также считают этот день днем рождения водки. Ну а еще я страшно всем им завидую, потому как про них в Википедии есть, а про меня еще нет. Хотя я тоже сегодня родился. Ну да ничего. Еще не вечер.

 

Какой же это ужас для мужчины - выбирать шампунь. Пока найдешь простой, обычный, всем подходящий - упариться можно. Что ни флакон - так обязательно что-то вроде «для по большей части сухих, но местами жирных и крошащихся на кончиках при выпадении волос». Вот сиди и вспоминай - жирные у тебя волосы всегда или только сейчас, потому что в метро как угорелый по эскалаторам бегал. Насколько проще было бы с такими шампунями...






(Фотографии - разумеется, монтаж. Кроме меня свои головы для съемок любезно предоставили BratAtor и Лезгафт)

 

Avatar

Я ждал этот фильм последний год. Правда, не рыскал по Интернету в поисках новых крупиц информации, не сходил с ума перед календарем, считая дни до премьеры. Но все же. Фильм позиционировался больше как революция в кино как кинопроизводстве, нежели революция в кино как конечного продукта (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатлеие), и ожидания оправдались сполна.

Насчет сюжета ничего не скажу: всем известно, что сюжет в кино не очень важен (даже сам Кэмерон не прочь посмеяться на эту тему). На первом месте - взаимоотношения героев и способ их подачи. «Аватар» - блестящее тому подтверждение: сюжет линеен, как рельса. Предсказуем, как пробки в Москве. Но как это все подано!

Основательным анализом заниматься не хочется. Хочется дать ссылку на такой анализ за авторством другого умного человека (там многое грамотно описано и объяснено) и дать пару советов. Совет номер один (для тех, кто еще не видел кино): сходите. Обязательно на 3D (кстати, вот чем отличаются разные 3D-технологии показа. А то развелось их в последнее время что-то). Но во время просмотра не пытайтесь разглядеть что-либо вне фокуса камеры, потому как из-за того, что фокус не наводится, можно заработать головную боль. Совет номер два: посмотрите материалы о создании фильма, чтобы понять наглядно, что такое «виртуальная камера», съем мимики и вообще - в чем тут революция. Лично я смотрел с ничуть не меньшим интересом, чем саму картину.

Фильм - шикарен, этого не отнять. Но есть и печальные аспекты: во-первых, технологию быстро освоят и начнут штамповать 3D-чушь. Поток новых фильмов с «3D ради 3D» и переделок старых лент собьют зрителей с толку и немного разочаруют их в технологии неграмотным применением. Во-вторых, 3D - пока единственный существенный рычаг давления на зрителя для отправки его (зрителя) в кинотеатр. Однако иметь у себя на полке целый волшебный мир в формате 3D - очень замачиво, а доступные широкому потребителю решения этого вопроса появятся нескоро...

Еще чуть-чуть:
(Рецензия Экслера)
(Видеорецензия Пучкова (aka Гоблин))
(фильм на КиноПоиске)
(Википедия о фильме)

 

До сих пор не могу расставить для себя по полочкам термины «талант», «мастерство», «умения», «навык» и сходные им. Вот, к примеру, есть у меня хобби. Хобби интересное лично мне и иногда прибыльное. Многие находят то, что я делаю, талантливым. Однако бросить основную работу и заниматься только этим хобби нельзя. Отсюда первый вопрос: должен ли талантливый человек делать деньги на своем таланте? С одной стороны - понятно, каждый поступает со своим талантом так, как ему хочется, но с другой стороны - обидно, когда явно талантливый человек не может посвятить больше времени своему призванию из-за того, что вынужден зарабатывать на жизнь чем-то еще.

А если делать свое умение основной работой, всплывает второй вопрос: должен ли настоящий талант работать «на заказ», по заданной теме? Это и будет талант - брать и сор любой заданной темы превращать в золото шедевра? Или человек, создающий «по принудиловке» что-то прекрасное - просто мастер своего дела? А если человек создает что-то только по вдохновению, по настроению - это уже не талант, а так, любитель?

В странный клубок для меня сплетаются эти понятия. У кого какие мысли на эту тему?