Хроники лаборатории
Я вижу...

(Собрание мыслей на вольную тему, версия от 24 марта 2006г.)

Перед тем как...
Должен предупредить, что вряд ли для человека, искушенного трудами Канта, Ницше, Гегеля и прочих, здесь найдется что-то новое. Я совершенно уверен, что в тех мыслях, которые я здесь описываю, новое лишь то, что они собраны мной именно в таком порядке, в такой последовательности пришли теми или иными путями в мою голову и прочно в этой голове обосновались. Так же прошу простить, если высказанные мысли в чем-то будут противоречить друг другу - ведь наш мир тоже весьма противоречив и разнообразен: в одних условиях справедливо одно, в других - другое. Но причину противоречий я могу назвать только одну: мысль, обличенная в слова, искалечена, а будучи выраженной на бумаге, она еще и мертва (кстати уверен, что это сказали тоже задолго до меня, вероятно я просто вспомнил услышанное). Я интуитивный дилетант - чувствую, как должно быть, но не умею выразить это специальными терминами, подойти с научной точки зрения, вооружившись методами и терминологией, выработанными за период познания мира философами.

Мысль 0. О дилетантизме.
Это даже скорее не мысль, а так, разъяснение обстоятельств. Я познаю мир через ощущения, мне сложно представить то, что пытаются описывать философы словами. Поэтому я ощущаю эти знания опосредованно - воспринимая, переживая те произведения, которые сделаны творческими людьми. В основном это кино, музыка, книги (с живописью я практически не знаком, к сожалению, мало сталкивался). В этих произведениях кроме основной идеи (которая сама по себе тоже может быть очень интересной) есть очень много мыслей или даже обрывков мыслей, которые очень увлекательно подхватывать, додумывать, комбинировать и ощущать.

Если в двух словах - философы познают мир, выдвигают гипотезы о мироздании посредством каких-то образов и ощущений, потом низводят свои ощущения на уровень слов, затем другие люди читают эти слова и пытаются воссоздать такие же образы у себя в сознании. Естественно, что при таком обмене информацией неизбежны потери. Я пытаюсь миновать стадию слов. Во всяком случае, по большей части. Отсюда мое невежество в терминологии, методологии и вообще в философии. Но любопытство довольно велико, а изучение самостоятельное, без какой-либо серьезной базы - это и есть дилетантизм.

Мысль 1. «От печки»
Думаю, начать необходимо с чего-то основополагающего, с ключевых моментов, после разъяснения которых в дальнейших мыслях будет проще разобраться.

Например, я глубоко и твердо верящий в закон сохранения энергии человек. Причем вполне допускаю, что про некоторые из видов существования энергии человек просто еще не знает точно и наверняка (читай: не обмерял, не увидел, не понюхал). Даже не «допускаю», а уверен. Кстати, так же как вся наша видимая материя состоит из чуть разных по составу атомов, могу предположить, что поскольку четко дискретного в нашем мире ничего нет, существует промежуточный вид материи, «еще не энергия, но уже не строго атомарная материя». И соответственно градации - от «совсем чуть-чуть не-материи» до «совсем чуть-чуть не-энергии». Причем необязательно идет речь о энергии электрической, это касается и неизученных энергий.

Насчет многомерности и бесконечности мира. Разовьем аналогию от одномерного мира к нашему, многомерному. Представим безразмерную точку, скользящую по линии. Линия может быть изогнута в трехмерном пространстве. Мало того, линий может быть множество. А для большей наглядности будем считать эти линии силовыми, образующими некое силовое поле, по которому эта точка двигается к... Действительно, к чему? Тут пора вспомнить закон сохранения энергии и вообще физику. Любая система стремится к равновесию (конечно, это слабое место в моих рассуждениях, но мне хочется в это верить). И эта точка, будучи свободной в своем движении вдоль силовых линий, рано или поздно окажется в равновесном состоянии. Пример с точкой можно «раздвинуть», добавив одно измерение, то есть представить уже линию, скользящую по плоскости. От линии переходим к плоскости, двигающейся по трехмерному пространству, а следующим шагом мы выходим к нашему, трехмерному (в видимом спектре) миру, движущемуся в некоем «событийном континууме» (аналог силовых линий для точки). Но наш мир, безусловно, сложнее одной точки. Это целая система, сложная и многогранная, в которой изменение плотности энергий в одном конце вызывает крен в «событийном континууме». Я сам до конца не продумал, не прочувствовал этот момент, но, грубо говоря, этот континуум - то, что могло бы (или еще только может) случиться. Вот те бесконечные миры, сходящиеся в одной точке и выходящие из него. И тут мы плавно подходим ко второй мысли...

Мысль 2. О гармонии и равновесии.
Гармония. Что вообще это за чувство? Гармонично ли то, что нас окружает? Гармонично ли то, что мы чувствуем? Знаете такие фразы: «не на своем месте», «душа не лежит [к чему-либо]»? Так вот, только достигнув гармонии, равновесия в себе, в своей душе, можно двигать к гармонии мир вокруг себя. Только находясь в равновесном состоянии, мы можем адекватно оценивать и воздействовать на мир вокруг нас. Конечно, как я уже отметил, в системе кроме вас есть еще мириады объектов, каждый из которых энергетически, на «тонком» уровне влияют на ваше равновесие. Следовательно, за гармонию и равновесие необходимо постоянно вести внутреннюю борьбу, придерживаться той «силовой линии» которая обеспечивает вам состояние этой «нирваны».

Мысль 3. О добре и зле.
Вообще говоря, равновесных состояний существует множество. И исключительно от нас зависит, каким путем и к какому равновесному состоянию мы придем. Но самое интересное, что все равно это равновесное состояние наступит. От нас зависит только насколько скоро оно придет. Злые дела, сделанные против совести, против этой «внутренней гармонии», лишь на время задерживают установление равновесного состояния, заставляют «обтекать» их и их последствия, идти более длинным путем: Но так же, как невозможно все время толкать камень в гору, так нельзя задерживать систему от перехода к равновесному состоянию вечно. Рано или поздно силы иссякнут, и валун еще с большим рвением устремится вниз по склону. И в зависимости от того, насколько долго и как далеко ты отклонял систему от равновесия, будет обратная реакция системы. И хорошо если просто будут мелкие неприятности, а то ведь и вовсе смести может.

Тут я хочу еще одним штрихом заметить, что описанная мной концепция «в любом случае наступит равновесие» никоим образом не значит что надо лечь на диван и ждать когда «наступит счастье», этакий «фатализм наоборот». Нет, категорически нет. Бездействие тоже может быть (а почти всегда так и есть) злым, неправильным, негармонирующим не то что с миром, но и с самим бездействующим человеком. Просто не стоит забывать, что что бы ни случилось - все к лучшему. В этом я, например, убеждаюсь каждый день. Если рассматривать любое событие отдельно, оно ничего само по себе практически ничего не значит. Допустим, вам от этого события было грустно или радостно, досадно или приятно. Но даже любая неприятность спустя некоторое время обернется удачей. Пусть даже спустя много лет. И, кстати, еще один момент, про который тоже нельзя забывать: любой человек - не та ось, вокруг которой вращяется Вселенная, не обязательно все ваши неудачи вернутся радостью именно вам, возможно вы вольно или невольно станете причиной радости другого человека... И развивая ту мысль, что каждый из нас творит мир вокруг себя, я перехожу к следующей мысли.

Мысль 4. О Боге.
Начну с того, что Бога как законодательного или карательного органа, равно как Бога как «седого старца», не существует. То есть грубо говоря - Бога нет. Равно как нет и так называемых «высших существ»: ангелов и иже с ними. Все моральные принципы, пропагандируемые христианством (к сожалению, не могу сказать ничего про другие религии, с ними я не знаком даже поверхностно), естественным образом вытекают из предыдущей «Мысли», оттуда, надеюсь, становится ясен механизм «возмездия». Приведения, призраки, полтергейсты и прочая «чертовщина», как мне кажется, является «сколами», вызванными большим дисбалансом в «ткани мироздания», результатом «перенапряжения воли». Но о силе воли чуть ниже. Самым же загадочным, непознанным и таинственным мне представляется разум. Причем не только человеческий, но и, например, коллективный пчелиный или муравьиный. Мне кажется, что и у животных есть «коллективный разум», просто не так явно выражен. Похоже, что чем примитивнее существо, тем проще подчинить его своей воле, и тот же рой пчел мне представляется разумом, вернее есть некая концентрация разума, сущность, если угодно, которая управляет роем. При чем эта сущность не имеет материального носителя (то есть не привязана или привязана слабо к конкретному существу) и не владеет абстрактным понятием «я», хотя некоторые зачатки личностных черт проявляет. В случае с животными эта воля «лесных духов» выражена гораздо меньше, поскольку животные устроены сложнее и внимание всех особей сложно сосредоточить на какой-то одной конкретной цели. Хотя, например, во время лесного пожара они на редкость единодушны в своем стремлении убежать от огня, при этом не трогают других зверей.

Кстати, о внимании и концентрации. Могу ошибиться, но кажется в одном из восточных единоборств есть принцип: победа начинается с веры в нее. Вообще восточные единоборства удивительным образом сочетают в себе методы поддержания и развития не только сильного тела, но и крепкого духа. Так вот, «мир таков, каким мы его хотим видеть». Если очень-очень захотеть, то это сбудется. Внимание, концентрация и желание - вот наше орудие изменения мира. Молитвы помогают очистить разум от внешних раздражений, сосредоточиться и сконцентрироваться на своем желании, на стремлении к чему-то. Так же действует и медитация. Мозг работает на 10-15%, значит ли это что мы носим 85% балласта у себя в голове? А может, остальная часть работает «на другой частоте»? Или «на ином уровне»? Таким образом, я считаю мысль материальной, а силу воли - самой реальной силой в нашем мире. От воли индивидуальной перейду к воле коллективной. Если собрать волю людей в одно русло, придать им одну веру, дать им одно желание и синхронизировать их в их вере, собранная сила воли будет, конечно, сокрушительнее и сильнее воли любого человека. Вспомнить страшный пример - Вторую Мировую. Воля Гитлера прошла по Европе, но сила воли нашего народа оказалась сильнее. Да и нельзя даже коллективно вечно создавать дисбаланс в системе мироздания. Рано или поздно валун сорвется, и «обратная связь» начнет свое карательное движение... А еще не забывайте - чем проще организм, тем проще им управлять. Чем глупее человек, тем проще использовать его волю в общем «таране» для «дисбалансирующих» дел. Сейчас, к сожалению, наблюдается недостаточный уровень самоосознания людей. Такое ощущение, что действительно количество разума в нашей Вселенной - величина постоянная. А население растет...

Мысль 5. О «Большом взрыве»
Интересно, откуда вообще взялся разум? По моему мнению, момент самоосознания себя некой субстанции и Большой Взрыв - одно и то же. В один момент эта субстанция поняла, что она есть и она одна. В момент когда сформировалось абстрактное понятие «я», с этим «я» что-то случилось. Очень похоже на чудовищную шизофрению - разум раскололся на множество частей, и каждая часть принялась «придумывать» наш мир (вспоминается слышанная где-то фраза «все в сознании Будды»). «Разбегание» Вселенной, возможно, не что иное, как результат нашей общей фантазии. И, возможно, после того как «разбегание» достигнет какой-то точки, начнется «схлопывание», результатом которого станет слияние всего разума во вселенной обратно к исходному состоянию, после чего разум проанализирует все собранные впечатления и знания, затем все начнется сначала.

Кстати сказать, рациональный, логический подход, «рацио», предполагает разделение, расчленение сущности для ее познания. Таким образом, как ни странно, «рацио» способствует дроблению мира. Духовный же метод призывает к слиянию, к единению духа. И такие качества как сострадание, переживание, страдание, любовь, требуют слияния с другим духом, «тонкого» взаимодействия. Без переживаний невозможно быть человеком с душой, с волей. Цинизм, прагматичность, идущая из западной цивилизации по большей части пропагандирует перекладывание собственных душевных мук на других, на окружающих, самим или с помощью адвокатов. Я никогда не смогу сказать, что такой подход правилен.

Это «черновой набросок», многие мысли можно развить, есть нераскрытые темы. Но в общих чертах это мое фундаментальное мнение об окружающем меня мире.


RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте

Случайные записи впридачу:
Привал (стихи)
Посвящение (стихи)
()

Солодовник Константин (10 июн 2010г, 15:37) [ссылка на комментарий]

Следовательно, за гармонию и равновесие необходимо постоянно вести внутреннюю борьбу, придерживаться той «силовой линии» которая обеспечивает вам состояние этой «нирваны».
Не согласен в корне. Любая борьба порождает сдвиг равновесия, разницу потенциалов, которая в свою очередь вызовет обратную реакцию. Равновесие нужно поддерживать, а не бороться за него.

*читаю дальше*
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 15:41) [ссылка на комментарий]

Просто не стоит забывать, что что бы ни случилось - все к лучшему. В этом я, например, убеждаюсь каждый день.

тут согласен на все 100%
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 15:46) [ссылка на комментарий]

сейчас, к сожалению, наблюдается недостаточный уровень самоосознания людей.
- это из чего сделал такой вывод? :)
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 15:48) [ссылка на комментарий]

По моему мнению, момент самоосознания себя некой субстанции и Большой Взрыв - одно и то же. В один момент эта субстанция поняла, что она есть и она одна. В момент когда сформировалось абстрактное понятие «я», с этим «я» что-то случилось.
Ты понимаешь, что тем самым фактически признаешь существование бога?
Бесконечность вселенной (я кстати не верю в большой взрыв:)) не может быть объяснена рационально. А следовательно иррациональность существует, как бы мы ее не называли, сущностью, богом, аллахом или еще как-нибудь.
V.exeR (10 июн 2010г, 16:06) [ссылка на комментарий]

u739 Солодовник Константин:
Не согласен в корне. Любая борьба порождает сдвиг равновесия, разницу потенциалов, которая в свою очередь вызовет обратную реакцию. Равновесие нужно поддерживать, а не бороться за него.

Я не вижу особой разницы между «поддержанием равновесия» и «внутренней борьбой за равновесие». Нужно постоянно самосовершенстоваться, чтобы его поддерживать. А что же это если не борьба с недостатками?

u739 Солодовник Константин:
сейчас, к сожалению, наблюдается недостаточный уровень самоосознания людей.
- это из чего сделал такой вывод? :)
Хотя бы из того, что в школьной программе все меньше часов отводится на вывод формул. Школьники больше зубрят, а не анализируют. Из этого следует несколько печальных выводов, но это тема целого отдельного поста...

u739 Солодовник Константин:
Ты понимаешь, что тем самым фактически признаешь существование бога?

Да хоть как назови... «Бог один, провайдеры разные» © :D Только вот это нечто - оно не снаружи, а понемножку во всем. Ну, если разум вообще существует в качестве отдельного виде энергии, так сказать.
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 16:10) [ссылка на комментарий]

u71 V.exeR:
Я не вижу особой разницы между «поддержанием равновесия» и «внутренней борьбой за равновесие». Нужно постоянно самосовершенстоваться, чтобы его поддерживать. А что же это если не борьба с недостатками?


Я считаю, что равновесия существует изначально, а все наши действия направлены как раз на его сдвиг(да ты и сам про это пишешь). Поэтому только и надо делать, так это не сдвигать его очень сильно и тогда и ответная реакция по башке не ударит. :)
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 16:13) [ссылка на комментарий]

u71 V.exeR:

Хотя бы из того, что в школьной программе все меньше часов отводится на вывод формул. Школьники больше зубрят, а не анализируют. Из этого следует несколько печальных выводов, но это тема целого отдельного поста...

Зато отводится больше часов на другие предметы. По сравнению с загрузкой в школе , которая была у меня, у моего сына в разы больше. В любом случае это больше относится к недостаткам системы образования в нашей стране, а никак не к уровню самосознания людей. Ведь ты же тоже в этой массе, неужели ты думаешь, что у тебя тоже низкий уровень?
Поверь, каждое поколение считает себя умней последующего и наоборот :)
V.exeR (10 июн 2010г, 16:13) [ссылка на комментарий]

u739 Солодовник Константин: короче говоря, в целом мы сходимся во мнении :D
V.exeR (10 июн 2010г, 16:21) [ссылка на комментарий]

u739 Солодовник Константин:
Поверь, каждое поколение считает себя умней последующего и наоборот :)

При чем тут «умнее»? Главное - уметь анализировать, делать выводы, докапываться до первоисточника. Сейчас это умение как никогда важно. Посмотри, сколько «уток» из Интернета все чаще вываливается в «реальные» СМИ, потому что на всей цепочке от чьего-то блога до телеэкрана никто не задался вопросом перепроверки.
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 16:23) [ссылка на комментарий]

u71 V.exeR:

Да хоть как назови... «Бог один, провайдеры разные» © :D Только вот это нечто - оно не снаружи, а понемножку во всем. Ну, если разум вообще существует в качестве отдельного виде энергии, так сказать.

Я к таким же выводам пришел :)
Солодовник Константин (10 июн 2010г, 16:24) [ссылка на комментарий]

u71 V.exeR:

При чем тут «умнее»? Главное - уметь анализировать, делать выводы, докапываться до первоисточника. Сейчас это умение как никогда важно. Посмотри, сколько «уток» из Интернета все чаще вываливается в «реальные» СМИ, потому что на всей цепочке от чьего-то блога до телеэкрана никто не задался вопросом перепроверки.

Уверен, что ничего не изменилось. Доверчивые люди всегда были, есть и будут.
krufoco (28 июл 2010г, 10:50) [ссылка на комментарий]

«Равно как нет и так называемых «высших существ»: ангелов и иже с ними»

Я много и долго ругал христианство, пока не посмотрел на него с такой стороны: у этой религии есть хорошие вещи, и очень интересные личности, просто саму суть христианства извратили до невозможности. Если воспринимать его через призму всей той глупости, которую распостраняют охочие до власти люди, то не получится относится к нему нормально.

А смотрю на других людей. Я вот думал: был такой священник, Александр Мень, написал шеститомник «История религий». Хорошая вещь. Как он мог подсесть на плохую религию? И многие другие интеллектуальные люди, тот же Августин, человек с большим чувством юмора, тот же Фома Аквинский, Лютер, который говорил, что в церкви бога нет.

Но я даже не о христианстве, я сам агностик. Я о сущностях :) Честно говоря, были в жизни моменты, которые никак по другому не объяснить. Такое впечатление, что кто-то смотрит. Я иногда впадаю в тоску, бывает такое. Так в таком состоянии я вполне спокойно, скажем, перехожу дорогу не оглядываясь, мне даже не страшно. Не с целью попасть под машину, просто мне как-то все равно, такое странное любопытство. Так вот, иногда я, скажем, иду на переход, разглядываю птичек, потом вдруг поворачиваю голову, останавливаюсь, и понимаю, что, если бы я сделал еще один шаг, то меня бы размазала иномарка с хорошими шинами, которая ездит практически бесшумно. Вот так :) И такое уже не в первый раз. Как такое объяснить? У меня на спине глаз нет, и я ничего не слышал, честно. Просто естественным движением повернул голову.
Солодовник Константин (28 июл 2010г, 10:56) [ссылка на комментарий]

u1009 krufoco, а такое объяснение как «повезло» вам никак не подходит? :)

А смотрю на других людей. Я вот думал: был такой священник, Александр Мень, написал шеститомник «История религий». Хорошая вещь. Как он мог подсесть на плохую религию?


А почему нет? Вокруг полно вроде бы умных людей, которые несут совершенную чушь. Так бывает. :)
krufoco (28 июл 2010г, 11:09) [ссылка на комментарий]

Везения не бывает) Это в мультике про Панду говорили хорошо: «случайности не случайны» :)

Вы не поняли мою мысль с А. Менем. Человек, когда писал, имел возможность сравнить все со всем. С индуизмом, синтоизмом, буддизмом, джайнизмом, исламом, да хоть с саентологией, она на то время уже была. Были такие люди, которые отходили от христианства, например, Алан Уотс, который офигел от индуизма и стал хиппи :). Но многие другие, которые на закрывают глаза - мол, это бесовщина все, другие религии, и вообще, другая точка зрения - те все равно симпатизируют христианскому мировоззрению.

Я же не защищаю христианство. Я говорю про то, что эта религия - это что-то сияющее в куче говна. Видимо, кто-то это находит все-таки. Просто христианство обросло кучей выродков, книжками всякими, вроде «что такое Ад», семинарами, и прочей хуитой, простите. Плюс многовековая цензура. Библию всяк резал, как хотел. А там было и про реинкарнацию, и прочие дела.

А вот про то, что евреи - избранный богом народ, я ни в коем случае не верю. Всем остальным что - пойти убиться об стенку? Глупости это, конечно.
Солодовник Константин (28 июл 2010г, 12:11) [ссылка на комментарий]

u1009 krufoco, вы Зеланда не читали? «Трансерфинг реальности» там про случайности очень хорошо все написано :)

А что касается Меня, то я не считаю что он был чем-то лучше меня или вас. У каждого есть возможность разобраться во всех религиях. Я его книгу тоже читал, хорошая, но разве это делает его особенным?
Не думаю. Я против религий в принципе, религии изначально задумывались как средство для зомбирования людей и со временем все они стали только сильнее в этом смысле.

Человек должен сам выбирать во что ему верить, а не руководствоваться чем-то, что кто-то когда-то написал или сказал :)
krufoco (28 июл 2010г, 12:43) [ссылка на комментарий]

По поводу Зеланда - боже упаси меня такое читать :) Покажите мне хоть одного «транссерфера», который добился комфорта в своей жизни. А то этот народ только фонтанирует восторгами по поводу того, что судьбу можно взять в свои руки и делает вид «я что-то знаю, чего вы не знаете, и если вы успешный дурак, а я умный нищий, то в скором времени все должно изменится - когда точно, не скажу, но я над этим работаю!!» Транссерфинг, и вообще сама идея изменить свою реальность - это фикция.

Вы говорите, что религии изначально задумывались, как средство зомбирования людей. Да, частично так. Ну так, а вот эти учения - это новая хомячковая игрушка. Религии устарели, надо же теперь как-то их контролировать :), методами 21 века. Я знаком вообще с этом областью, Верещагина читал, Кехо, других деятелей.

Дело в том, что человек может изменить максимум свою психику, СВОЮ реальность, а общей реальности на него насрать. Потому что, если принять гипотезу, что люди меняют реальность, то кто-то является более сильной личностью, кто-то - менее, и тогда получается, что тысячи людей ткут один и тот же ковер - и как этот ковер получится цельным? А никак. Кто-то, как более сильный, будет сильнее тянуть нити, и перетянет все на свою сторону. Какое ограничение предусматривает транссерфинг для изменения реальности «под себя"? А никакого. Там же не говорится - вы создадите свой искусственный мирок, в котором ВАМ будет удобно. Там говорится - вы транформируете реальность. А кто-то рядом трансформирует реальность, в которой вам нет места - и у него лучше получается - что тогда?

Короче говоря, это новое увлечение. Я говорю, люди могут поменять свою психику, реальность они не могут менять.

"Я его книгу тоже читал, хорошая, но разве это делает его особенным?» - конечно. хорошо написанная книга любого человека сделает особенным :) Это принцип «сам добейся» :) Разве смог бы Стивен Кинг ругать Стефани Майер, если бы не был книжным монстром? А так он имеет право обличать говно, иначе бы его съели. В данном случае наблюдаем победу бобра над злом :)

"Человек должен сам выбирать во что ему верить, а не руководствоваться чем-то, что кто-то когда-то написал или сказал» - Вы в любом случае будете руководствоваться чем-то написанным или сказанным. Всю жизнь мы формируем личность из посторонней, внешней информации.

По поводу религий - да, они слишком доступны и вызывают много вопросов. Я сам изучаю религии только с позиции интереса. Нужны мистерии, как раньше, переживание, это нужно, потому что сейчас мы захлебываемся в сухой информации. Вам доступен любой факт - ну, а что вы с ним будете делать? Нужно что-то таинственное.
Солодовник Константин (28 июл 2010г, 13:14) [ссылка на комментарий]

u1009 krufoco, я - пример успешного трансерфера, если хотите. Я не нищий и у меня есть все, что мне нужно. :)

Трансерфинг говорит только о той реальности в которой существуете вы, ему нет дела до Общей реальности. Нет такой. Но я ни в коем случае вам ничего не доказываю, а просто советую почитать. Как вы можете судить о том, чего не знаете?

u1009 krufoco:

Это принцип «сам добейся» :) Разве смог бы Стивен Кинг ругать Стефани Майер, если бы не был книжным монстром? А так он имеет право обличать говно, иначе бы его съели. В данном случае наблюдаем победу бобра над злом :)


Вы же обличаете «Ученика Чародея» не являясь при этом кинорежиссером?

u1009 krufoco:
Вы в любом случае будете руководствоваться чем-то написанным или сказанным. Всю жизнь мы формируем личность из посторонней, внешней информации.


Да, конечно, но только факты и ничего более. Выводы я делаю сам.

u1009 krufoco:
Нужно что-то таинственное.


нафига? Вам недостаточно факта бесконечности Вселенной?
krufoco (28 июл 2010г, 13:21) [ссылка на комментарий]

u739 Солодовник Константин:

u1009 krufoco, я - пример успешного трансерфера, если хотите. Я не нищий и у меня есть все, что мне нужно. :)


в любом правиле есть исключение. Главное, что мы с вами сходимся в том, что можно менять СВОЕ. Но тогда возникает вопрос, как изменение ВАШЕГО влияет на других людей и на жизненные процессы в целом. Вы ведь активная единица, вы не растете на одном месте.

Вообще, копание в реальностях, своих, или чужих - это чересчур сложный механизм. Главное правило природы - Не навреди. А делая себе удобно, вы никак это правило не обойдете, вы на него наступите. Потому что удобство - это компромисс с какими-то неприятными сторонами жизни. Например, если вы ездите на работу на джипе, вы дырявите озоновый слой. Аналогия.

Про Ученика - я не режиссер, но я пишу рассказы, если Вам угодно :) поэтому могу оценить сюжетную составляющую.

"нафига? Вам недостаточно факта бесконечности Вселенной?» - а нафига мне такая большая Вселенная? :) Я маленький.
Гафуров Рустем (15 май 2014г, 22:30) [ссылка на комментарий]

Причем здесь адвокаты?
Откуда вы?   

Войти через loginza
Оставлять комментарии могут только
имеющие свой ЖЖ-, ЛИру-аккаунт или
еще какой openID (как так?).
Подписаться


Рубрики:

жизненное
аудио-я
видеомонтаж
фотоохота
ремонт
стихи
рассказы
синематограф
библиотека
фонотека
точка зрения
FAQ
приемчики
придумалось
ожидания-прогнозы
допридумано
рингтоны
это я так шучу
обои
микрозарисовки
опасный Интернет
я в печати
поездки-тусовки
смехоспам
мой код
футболки
игродром
подводная жизнь
сайтоводство
программы
персоны
LI.ru
аватарки
курсоры


Разное:

Полка с фильмами
Книжная полка
Полка с играми
Фотоальбом
Избранное


Календарь записей

2017 (10)
май (2)
апрель (1)
март (2)
январь (5)
2016 (10)
2015 (3)
2014 (12)
2013 (10)
2012 (17)
2011 (84)
2010 (172)
2009 (228)
2008 (263)
2007 (154)
2006 (4)
2005 (1)
2004 (1)
2002 (1)
2001 (9)
2000 (9)
1999 (1)
© сайт разработан и поддерживается мной.