Avatar

Я ждал этот фильм последний год. Правда, не рыскал по Интернету в поисках новых крупиц информации, не сходил с ума перед календарем, считая дни до премьеры. Но все же. Фильм позиционировался больше как революция в кино как кинопроизводстве, нежели революция в кино как конечного продукта (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатлеие), и ожидания оправдались сполна.

Насчет сюжета ничего не скажу: всем известно, что сюжет в кино не очень важен (даже сам Кэмерон не прочь посмеяться на эту тему). На первом месте - взаимоотношения героев и способ их подачи. «Аватар» - блестящее тому подтверждение: сюжет линеен, как рельса. Предсказуем, как пробки в Москве. Но как это все подано!

Основательным анализом заниматься не хочется. Хочется дать ссылку на такой анализ за авторством другого умного человека (там многое грамотно описано и объяснено) и дать пару советов. Совет номер один (для тех, кто еще не видел кино): сходите. Обязательно на 3D (кстати, вот чем отличаются разные 3D-технологии показа. А то развелось их в последнее время что-то). Но во время просмотра не пытайтесь разглядеть что-либо вне фокуса камеры, потому как из-за того, что фокус не наводится, можно заработать головную боль. Совет номер два: посмотрите материалы о создании фильма, чтобы понять наглядно, что такое «виртуальная камера», съем мимики и вообще - в чем тут революция. Лично я смотрел с ничуть не меньшим интересом, чем саму картину.

Фильм - шикарен, этого не отнять. Но есть и печальные аспекты: во-первых, технологию быстро освоят и начнут штамповать 3D-чушь. Поток новых фильмов с «3D ради 3D» и переделок старых лент собьют зрителей с толку и немного разочаруют их в технологии неграмотным применением. Во-вторых, 3D - пока единственный существенный рычаг давления на зрителя для отправки его (зрителя) в кинотеатр. Однако иметь у себя на полке целый волшебный мир в формате 3D - очень замачиво, а доступные широкому потребителю решения этого вопроса появятся нескоро...

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме
Еще рецензии: Экслер, Дмитрий (Goblin) Пучков, Ptah, vvvika, Zeleboba

 

Я понимаю, что в последнее время очень уж часто стал писать о кино, но рецензию на этот фильм я никак не могу откладывать на потом.

Moon

Очень неожиданно было для себя узнать, что и в наше время штампованных боевиков, спецэффектов и сериалов находится кто-то, кто делает фильмы в стиле доброй старой научной фантастики. Фильмы, в которых главнее не то, у кого окажется самый крутой лазер, кто найдет инопланетные суперяйца плотоядного монстра или сколько миллионов долларов и часов уйдет на проработку этого самого монстра, а человеческие чувства. За этот год это уже второй фантастический фильм, который меня приятно удивляет. Но если первый - «District 9 (Район №9)» - содержал агрессивную сатиру, что вылилось в боевик, то «Луна» - это проект в ограниченном пространстве шахты на Луне. Там нет орд пришельцев и людей. Там один человек, трехлетний контракт которого подходит к концу. Прямая связь с Землей неисправна, из собеседников - один робот. Три года практически одиночества. Хотя... Одиночества ли?

Фильм своеобразный. Очень «под настроение», для просмотра даже, может, не с близким человеком, а - для усиления впечатления - в одиночку (даже не помню, чтобы когда-либо такое говорил о каком-то кино).

Про саундтрек надо сказать отдельно. Это прекрасная пронзительная музыка. Я бы купил саундтрек, продавайся он на диске у нас, но пока что - увы, не видел в продаже.

Также не удержусь и упомяну, что не видел внятных объяснений, почему из «Луны» в нашем прокате фильм превратился в «Луну 2112». Год, по-моему, абсолютно не соответствует. Максимум - 2050-е.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме
Еще рецензии: Экслер

 

Сегодня я сравниваю два не очень нравящихся мне фильма. А поскольку мне они оба не очень симпатичны, сравнение-обзор будет коротким.

Daai si gin Исходный азиатский боевик может стопроцентно похвастаться двумя моментами: оригинальным и интересным сюжетом и игрой девушки, которая изображала руководительницу операции. Вероятно, в силу принципиальной сдержанности эмоций на нее приятно смотреть, моменты озарения сыграны прямо так, как должно быть: все в рабочем порядке, никаких картинных заламываний рук. Полицейские же и спецназ получились как-то не очень. Впрочем, как и бандиты. Все жутко одинаковые. Впрочем, может это как раз задумка такая, но я не оценил. На этом, в принципе, мнение о фильме заканчивается. Совершенно проходное кино. Еще чуть-чуть: (фильм на КиноПоиске) (фильм на OZONе)

Горячие новости Берем с полки российский римейк. Практически точная копия предыдущей картины, с поправкой на российские реалии и слегка переделанный (чисто косметические правки вроде отсутствия одних сцен и добавления других) сюжет. Должен признаться, перестрелки и персонажи проработаны гораздо лучше, этого не отнять. Но на заложника-папу смотреть по-прежнему противно, какой-то он пластмассовый (что там, что здесь). Руководительница операции - сплошная карикатура, в отличие от умной и здраво рассуждающей азиатской коллеги. Может, так и задумывалось, но выглядело совершенно дико, выбивалось из общей картины и бесило. Еще чуть-чуть: (фильм на КиноПоиске) (фильм на OZONе) (Рецензия Экслера)

Глупо, конечно, фантазировать таким образом, но все же если бы в наш римейк такую опытную девушку-миллиционера, как в оригинале - было бы гораздо симпатичнее и даже органично. А так своим периодическим появлением эта клоунша в юбке сводила на нет всю атмосферу фильма. По крайней мере, так кажется мне.

 

Посмотрел «Человека на Луне» (Man on the Moon). Рецензия короткая: не понравилось. Гений Кауфмана, видимо, слишком уж американский. Не нашел ни грамма смешного из того, что делал (по версии фильма) этот комик. Нет того изящества, который присущ всякой гениальной вещи - будь то осязаемый предмет или нематериальное явление типа шутки. Больше всего Кауфман напомнил мне хорошего интернетного «тролля».

Кстати, не нашел расшифровки - почему фильм называется именно так. Какое-то устойчивое выражение?

 

На игре

Я недавно писал о том, какие фильмы жду в этом году. После собственно ожидаемых кино был небольшой абзац о тех картинах, которые мне казались спорными - не очень понятно было, стоит ли их вообще смотреть или нет. Среди таких «сомнительных» был и «На игре» (в ту пору - еще «Геймеры»), снятый по книге Александра Чубарьяна «Игры в жизнь». Но это, пожалуй, только до вчерашнего дня. Вчера же, посещение блоггерского предпросмотра этой картины заставило меня кардинально пересмотреть свою точку зрения на фильм.

Забегая вперед, скажу - понравилось. Хотя, повторюсь, когда я собирался на показ, верилось не очень.

Итак, с чего бы начать... Может, с недостатков? Серьезный недостаток, пожалуй, один: хочется быстрее посмотреть вторую часть. Остальные недочеты сложно назвать недостатками, поскольку в процессе непосредственно просмотра веришь. Диалоги - жизненные, ситуации тоже довольно органично смоделированы, что в общей сложности вызывает эффект присутствия. Это потом - переваривая увиденное, обдумывая услышанное - можно разбирать картину по косточкам, искать ляпы и нестыковки (которых, кстати, я навскидку так и не заметил. Хотя, может, просто не хотелось их искать?), а когда смотришь - история, несмотря на некоторую фантастичную составляющую, вполне правдоподобно построена.

Да, фильм поделен пополам. После приснопамятных «Параграфа 78» и «Обитаемого острова» это выглядит очень опрометчивым поступком, но это убеждение держится ровно до просмотра первой части. Этот фильм можно было сделать цельным только двумя способами. Способ первый - существенно упростить сюжет, выкинуть половину героев и снять немудреный, но законченный боевичок, похоронив целый ворох возможностей, который заложен в самой задумке. Способ второй - склеить обе части в трехчасового монстра, который полностью измотает зрителя вместо того, чтобы выполнить свою главную задачу игрового кино: развлечь. Три часа неспешного, созерцательного и красивого «Властелина колец» - это одно. Три часа напряженного экшена и сюжетных поворотов - совсем другое. У каждого способа есть минусы, и по-моему, создатели картины выбрали из двух зол меньшее, хотя это и рискованный шаг: без заключительной, «морализаторской» части картины (в которой обычно всем героям раздаются окончательные плюшки и пинки судьбы), той частью аудитории, которая любит в кино вообще мозг не включать, главный посыл фильма может остаться непонятым. Своеобразный «промежуточный результат миссии» есть, но до полноценной морали не дотягивает. С другой стороны - хотелось бы, чтобы и зрители иногда включали мозги.

Пожалуй, даже «Непобедимый» и «Домовой» (фильмы, которые я считаю качественным российским продуктом мирового уровня в жанре боевика) меня так не радовали своим появлением, как «На игре». Буду пересматривать фильм, ждать вторую часть и DVD с целиковой версией.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме
Еще рецензии: Zeleboba, Экслер

 

Twelve Monkeys

Последнее время мне как-то везет на фильмы про путешествия во времени: буквально недавно отсмотрены «Частые вопросы о...», чуть ранее пересматривал «Преступления в другом времени», буквально на днях ознакомился с квадрологией «Немезида»... И вот теперь «Двенадцать обезьян», странным образом тоже про путешествия во времени.

Очень странно видеть Брюса не в амплуа супергероя, спасающего мир, а в роли слегка туповатого заключенного. Возможно, это единственный фильм, где он играет не ловкача, не умника, не героя-одиночку, а нечто иное. И это немного выбивает из колеи. Еще что поражает в этом фильме - это атмосфера и скрупулезность, с которой все детали сюжета подогнаны друг к другу. Втягиваешься, смотришь и переживаешь по-настоящему. Это очень странно, ведь мы видели уже сотни картин с масштабными спецэффектами (которых тут, честно говоря, почти нет), рисующих пресловутый Конец Света во всех натуралистичных подробностях, и как-то не цепляло. А тут...

Долго думал, что бы такое сказать о фильме, чтобы и заинтересовать, и не испортить впечатление от просмотра, и предоставить максимум информации для принятия самого решения - смотреть или не смотреть. Пожалуй, можно сказать так: кино тяжелое, мрачное, постапокалиптическое (хотя большая часть действия происходит в «прошлом»), оставляет много вопросов после просмотра, но... Но оно увлекательное. Можно посмотреть хотя бы из-за отличного дуэта Уиллис-Питт.

Интересный штрих - в «Обезьянах» Бред Питт играет психа, которому нравится идея уничтожения человечества и который произносит коротенький монолог на тему обывательщины.Чуть позже выйдет фильм «Бойцовский клуб», где он будет снова играть не вполне нормального человека, но тема ненависти к потребительству и стремление к реорганизации всего человечества будут на этот раз раскрыты куда шире.

Еще чуть-чуть:
(Фильм на КиноПоиске)
(Википедия о фильме)
(фильм на OZONe)

 

Gattaca

Фильм о Мечте. О том, что делает человека человеком. Если детей станет модно выбирать, как костюм, да еще и с подгонкой - будет ли у полученных таким образом существ стимул к жизни? Можно ли назвать вообще таких людей людьми? Им предопределено быть винтиками логичного, четко работающего механизма. Выбор судьбы человека в таком математически выверенном обществе делается до его рождения: либо ты генетически сконструирован и перед тобой полно открытых дверей (включая полеты на другие планеты), либо ты рожден естественным путем и у тебя с вероятностью 99,99% жизнь пройдет за драиньем туалетов и тому подобными занятиями. Но что делать тому, кто не хочет мириться с такой статистикой и математикой? Тому, чья сила воли покрывает все врожденные недостатки? И наоборот - что делать тому, кто тяготится своим генетическим совершенством, не имея в жизни цели и стимула продолжать существование, не имея желания пускать в ход весь заложенный при конструировании генетический потенциал?

Картина очень понравилась. Неоднозначная, умная антиутопия. Неожиданно симпатичная Ума Турман. Искренние переживания за главных героев. Искренность человеческой мечты: не вызывающий тошноту мотив «побольше денег, и чтоб за это потом ничего не было», а полноценная, светлая мечта - быть первопроходцем неизведанных планет. А есть ли у вас такая мечта, ради которой придется долго и упорно работать над собой? Такая мечта, в осуществление которой почти никто, кроме вас, не верит? И как далеко ради ее осуществления вы готовы зайти?

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме

 

Frequently Asked Questions About Time Travel

Я понятия не имею, чем это меня это кино «зацепило». Ненавязчивым юмором, продуманностью многоходовых приколов (сродни «Преступлениям в другом времени», но, конечно, не так все серьезно и фундаментально, как там), отсутствием шуточек «ниже пояса» или еще чем-то. Вот не знаю. Видимо, просто как поклонника научной фантастики. Трое обычных просиживающих штаны в пабе парней оказываются втянуты в фокусы со временем. Арена действия? Ну паб, разумеется. А вот что и как там будет - ни в сказке сказать, ни пером описать. Отсылов к классике - миллион (начиная с постера: все узнали, какой фильм они изображают?), но это не раздражающее обезьянничанье, а бережные и действительно смешные намеки и хохмы над старой доброй научной фантастикой. В общем, мне очень понравилось.

Еще чуть-чуть:
(Фильм на КиноПоиске)

 

Surrogates

Довольно смешное кино. Начать хотя бы с того, что при такой системе управления роботами необязательно их гонять по всему городу, лучше иметь личного суррогата дома и служебного - на работе. Проснулся, подключился сразу к тому, рабочему суррогату - и ты уже на работе. Мечта! Но так почему-то никто не делает.

Во-вторых, говорят о какой-то крутой привязке суррогата к хозяину... И через десять минут плюют на все эти меры безопасности, прыгая из суррогата в суррогат весь фильм.

В-третьих, (извините, но все-таки сейчас будет небольшой спойлер) компьютерный вирус, передаваемый по молнии - это, конечно, жуткая жуть.

В-четвертых, если можно управлять мыслью сложным роботом, почему нельзя управлять так же и вертолетом или автомобилем? В общем, сплошные недоработочки.

Явные аллюзии на Интернет все увидели? Мол, увы и ах, мы не знаем, кто там на самом деле на другом конце электродов. И вживую обниматься приятней, чем роботами. Ну так и без того ясно, что Интернетом злоупотреблять нельзя. А уж здоровая доля паранойи в Интернете никогда не помешает, нужно помнить об особенностях окружающей среды.

В некотором смысле фильм напоминает «Реквием по мечте», как это ни покажется странным: уход от реальности, поломанные жизни... Правда, здесь не так все запущено, и заканчивается относительно безобидно и наивно.

Вкратце - фильм, конечно, зрелищный. Но все же старина Уиллис как-то натужно спасает в этот раз мир. Надоело, видать, непутевое человечество выручать. Да и здоровье уже не то...

Еще чуть-чуть:
(Википедия о фильме)
(Фильм на КиноПоиске)

 

Zombieland

Многие уже отмечали, что эта картина - жирная точка в жанре фильмов с зомби. Соглашусь. После этого фильма любой другой, где есть зараженные, мутанты и зомби, автоматически будет напоминать о «Зомбилэнде». Довольно жесткая комедия с шустрыми и натуралистично кушающими монстрами. В целом - смешно. Хотя местами и грустно, конечно. Для улучшения просмотра рекомендуется брать в кино пиво и небрезгливых друзей. Хотя можно и на DVD дождаться, большой экран необязателен.

Еще чуть-чуть:
(Википедия о фильме)
(Фильм на КиноПоиске)