Потрясающие люди бывают. Уникальные. Они могут иметь самые экстравагантные привычки, самый причудливый образ жизни, жизненное кредо и метод общения с миром. Однако с одними приятно иметь дело, несмотря на все их причуды, а с другими - как-то не складывается. Причем попытка спокойно объяснить - что же не так - приводит нередко к неадекватной враждебности. Почему так? В чем отличие между ними?

С первыми (приятными) уникальными людьми все, в принципе, ясно - они самодостаточны и имеют внутренние силы практически не замечать того, что препятствует их выбранному стилю жизни. С неумолимостью ледокола во льдах они размеренно перемалывают бытовой лед на своем пути, подчиняют ход событий своей воле и тем вызывают и зависть, и восхищение. Но они не забывают об уважении к собеседникам и друзьям, потому общение с ними не в тягость. Как яркий пример можно привести, пожалуй, Джонни Деппа: посмотришь интервью с ним - приятнейших манер человек. Можно сказать, один из самых знаменитых актеров нашего времени на планете - а медные трубы ничуть не ему не повредили. Особенно понравилась запись, где есть кусочек от «доинтервьюшного» времени, когда журналисту только-только цепляют микрофон, ставят камеру, а в это время между ним и звездой происходит обычная светская беседа на отвлеченную тему.

Вторые искусственно возводят в ранг уникальности любые свои (желательно, неприятные окружающим) привычки и всячески их обхаживают, выпячивая и выдавая за «свой стиль». Обязательно при общении с таким человеком вы от него услышите два-три раза об этом его стиле, чтобы не дай бог, вы не забыли, с кем вам судьба подарила аудиенцию. Свои «уникальности» - это их конек. Они зорко охраняют их и все (даже кажущиеся) посягательства на эти священные темы караются или высмеиваются, в зависимости от обстоятельств. Второе их любимое дело - это сожаление, «меня мало кто может принять таким, какой я есть». Мол, надоело подстраиваться и понимать других, кто б меня понял. В девяти случаях из десяти это говорит о том, что человеку просто хочется, чтобы его холили и лелеяли, ничего (даже элементарного уважения, не говоря о понимании) не требуя взамен. В принципе, с такими уникумами тоже можно на удивление неплохо общаться и даже назваться друзьями, но не удивляйтесь, когда в один прекрасный момент вы обнаружите, что от вас слышат совсем не то, что вы говорите, а за исполнением обещаний, данных вами, гораздо больше внимания, чем за соблюдением собственных. В общем, им надоедает играть роль участливого друга. То, что важно для вас - оказывается бессмысленным и бесполезным с точки зрения вашего «уникального» собеседника (причем единственно верной, привыкайте). Вы когда-то посочувствовали такому человеку, разделили с ним его душевные страдания и теперь ждете сочувствия в своем горе? Да что вы! Ваша боль - ничто по сравнению с муками Его Светлости, да и не помогали вы в прошлый раз, Светлость сама справилась.

Я описал две крайности, между которыми, конечно, существует пяток комбинаций из перечисленных свойств. Но для окружающих они отличаются исключительно по единственному параметру: уважение к окружающим. Ни больше и не меньше.

 

Все познается в сравнении. Если было плохо и стало лучше - человеку хорошо. Если было отлично, а стало хуже - человеку паршиво. Если ждал плохого, а случилось хорошее - это добрый розыгрыш. Если ждал хорошего, а подсунули гнилое - гнусная подстава. То есть, если подумать - поговорка «надейся на лучшее, готовься к худшему» придумана для минимализации разочарований и для усиления радости от положительных тенденций. Ведь чем ужаснее событий ожидаешь, тем больше облегчение и радость от того, что плачевный прогноз не оправдался, верно?

Особенно ярко это заметно в отношениях между людьми. И, конечно же, заметнее всего - в отношениях между мужчиной и женщиной. Воспринимай они свои отношения на первых этапах как игру, пусть даже игру сложную и небезопасную, но игру - и их разрыв будет не столь болезненным. А радость от наблюдения за тем, как эфемерная конструкция игры обрастает сначала нежной скорлупой, а потом и прочными костьми перекрытий с шкурой из резного дерева несравнима с разочарованием, постигающим пытающихся выстроить все сразу, строго по проекту, из стекла и бетона.

 

Любой добившийся внимания большого количества людей аноним стремится к тому, чтобы его узнали. Чтобы его угадали. Чтобы им восхитились или возненавидели. Но чтобы все сильно. Чтобы эмоции были мощны. Доказать, что он не тварь дрожащая. Что тоже имеет возможность и силу менять этот мир. Похвастать - «вот как я умею!». «Никто не знал, а я - Бетмен!» Человек - стадное животное. Стремление продемонстрировать свою силу и влияние у него в крови, у кого-то в большей, у кого-то в меньшей степени. Интернет в этом плане - своеобразная отдушина для людей, которые считают, что их недооценило общество: если их «выхлоп» в Интернете получится не очень, то и черт с ним, он же анонимен. А если будет резонанс - почему не назваться?

Интересно, насколько вырастет уровень преступности в мире (преступление - самый простой способ показать свою силу), если анонимный Интернет станет абсолютно невозможен?

 

Конечно, официально это назвать религией сложно. Потому как религия - это вера в существование сверхъестественного, а в данном случае речь идет о вполне материальном предмете. Но мы так сроднились с мыслью о нем, что этот предмет стал чем-то вроде воздуха: его не замечаешь, пока он есть в достаточном количестве. Речь, разумеется, о деньгах.

Деньги - мера свободы, мера комфорта. Мы зарабатываем каждый день деньги, чтобы оплатить свою свободу и комфорт. Свобода съесть то, что хочется. Свобода жить там, где хочется. Свобода жить, как хочется. Ипотека, кредиты - свобода в рассрочку. Деньги превратились в меру комфорта так непринужденно и так естественно, что большинство не понимает и не осознает этой кабалы. Деньги являются мерой всего. Любая вещь одной из первых мыслей вызывает фразу «сколько это стоит?». По стоимости атрибутики человека оценивается его положение в обществе. В такой системе отдельный индивид перестает быть значимым элементом. Относительной свободой могут располагать только объединения из людей, обладающие сильной системой взаимовыручки - семья, клан, диаспора.

С самого рождения нам автоматически навязывают участие в молномасштабной игре в «Монополию». И даже чтобы выкупиться из этой игры, нужно сначала сыграть и выиграть. Распространено заблуждение: надо заработать огромное количество денег, чтобы перестать от них зависеть. Это неправда. Чем больше у тебя денег, тем больше ты привязан к их источникам.

Причем через рекламу, журналы, газеты, фильмы, Интернет насаждаются завышенные потребности, мечты о красивой жизни. Если вымотанному за день на работе человеку каждый вечер показывать яхты, особняки, личные самолеты - рано или поздно они затмят в его мозгу любые возвышенные устремления и цели в жизни. Да и надо ли задумываться о смысле своего существования, если все вокруг дают уже готовые ответы? Вам какую мечту - среднюю, мелкую, или по максимуму, на десяток миллиардов евро? Надо только напрячься и заработать. А о чем ваши мечты?..

 

Начну с того, что я люблю комфорт. То есть поездкой за тридевять земель, чтобы поспать в палатке и попрыгать под чьи-то вопли со сцены, меня соблазнить сложно. Не знаю я таких исполнителей, которые так вот прям жутко заряжают энергией, что непременно надо попасть к ним на концерт под открытым небом.

Впрочем, в концерте в помещении мне тоже не видится достаточных для такого подвига плюсов.

С посещением концертов формата «рок-клуб», думаю, я тоже надолго завяжу. Мне мои уши дороже, ибо там обычно играют как будто для глухих.

Исключениями могут считаться как классическая музыка (в живом звучании неэлектрических инструментов действительно есть некая сила), так и электронные импровизации в реальном времени, потому как музыка создается здесь и сейчас, под сиюминутную атмосферу и аудиторию. Впрочем, электронные импровизации тоже любят крутить с громкостью «для слабослышащих», так что тут исключение сомнительное.

Таким образом, для меня практическая ценность такого события как «живой концерт рок-/панк-/метал-группы» равняется нулю. В чем, собственно, кайф? Пообщаться с людьми, которым тоже нравится конкретная группа? Ну разве что до или после, во время самого концерта все равно не получится толком. Зарядиться какой-то неведомой энергетикой? Что-то не припомню ни одной группы, энергетику которой хотелось бы перенять.

В общем, на мой взгляд, музыку лучше слушать дома. Или по дороге.

 

Людей много. Сильно много. Я бы даже сказал, слишком. И что самое печальное, большинство этих людей вынуждено существовать очень близко друг от друга. День за днем наблюдая огромные человеческие массы на улицах, в метро, в Интернете, рано или поздно каждый человек задумывается - чем он сам отличается от всей этой массы. В чем его индивидуальность, изюминка, призвание.

Разрешить этот сложный вопрос можно двумя способами. Первый заключается в интенсивном поиске самого себя, второй - в примыкании к некоему сообществу, дифференцирующемуся от остальных по какому-либо признаку: какой-либо вид спорта, определенный внешний вид, фанатичная одержимость музыкой какого-либо направления или группы... В общем, обеспечивается причастность к некоему особенному социуму, а также русло для выброса избыточной энергии.

Кардинальное различие этих двух подходов в том, что в первом случае проблема решается изнутри, путем осознания и развития своего внутреннего потенциала, а во втором - путем навязывания самому себе шаблонов извне, прикрывание душевной недостаточности первым попавшимся под руку материалом.

Соответственно те, кто пришел к своей индивидуальности «изнутри», являются своеобразными центрами кристаллизации, вокруг которых начинают собираться подражатели и своеобразные поклонники, пытающиеся копировать поведение, увлечения, внешний вид или еще каким образом пытающиеся «влиться в движуху» и таким образом уйти от вопроса самоопределения. Таким «примкнувшим» частенько характерно бездумное агрессивное противопоставление этого сообщества всем остальным.

Таким образом те, кто развил и огранил свою индивидуальность, прекрасно понимают, что их образ жизни, стиль одежды - просто внешнее отражение собственного внутреннего мира, которое подвержено изменениям, как и собственно сам внутренний мир. Подражатели же часто замыкаются на внешней атрибутике, которая становится для них самоцелью. Для того чтобы уйти из такой зацикленной толпы, нужно начать думать, а не прикрываться чужими примерами и мыслями.

([post95976439]Предыдущая версия текста[/post])

 

Есть у людей злокачественная привычка - брать все, до чего могут дотянуться. Мол, пригодится. Далеко не все могут трезво оценить - действительно ли то, что они берут, им необходимо.

Но еще хуже псевдопродуманность.

Это когда все логично и верно, продумано, разложено по полочкам и логически обоснована необходимость конкретно в этом, но есть ощущение неправильности. Чуток самый, беспокойство, но сводящее с ума тем, что его не определить, не схватить за горло. И чем больше вокруг человека крутится людей и вещей - тем больше вариантов и тем больше шанс схватить не свое.

А ежели довелось прихватить не просто вещь или событие, а «не своего» человека - либо поломаешь человека, либо сам обожжешься до кости и дико взвоешь. Хотя чаще - оба эффекта поровну. Потому что - не свое. Потому что - про запас, а не необходимое. Потому что...

Потому что заранее далеко не всегда можно угадать, как что обернется. Конечно, так жить интереснее, но иногда это щекотание нервов до смерти достает. А ведь вариантов решений и вещей вокруг - миллиарды, и от них никуда не деться.

Хотя нет, есть способ немного разгрузить мозг: игры. Особенно онлайновые.

Там ассортимент не так уж и велик. И решающих событий не так уж и много. Вот и убегают от более сложной жизни в более простую.

 

Люди познают мир с первых минут своей жизни. Они видят разные ситуации, учавствуют в них, делают из них выводы. Из выводов складывается опыт. Так постепенно люди становятся опытными.

Когда опыт весь уже не умещается в человеке, он стремится как можно быстрее поделиться этим опытом с окружающими, всех и каждого научить - как правильно и как надо. И становится занудой.

И лишь если человек научился держать при себе свой навязчивый обширный опыт, свою занудность - он становится мудрым. Он понимает - когда будет надо, люди сами придут к нему за опытом.

 

Человечество - удивительный вид. Оно умудрилось организовать само себя в пищевую цепочку и узаконить такой порядок вещей. Поглощение особи особью сопровождается ритуальными фразами «ничего личного», «это бизнес», «ты знал, на что идешь» и т.п. Причем поглощение может быть не только физическим. Точнее, чисто физическое поглощение - это варварство и моветон, так никто уже не делает, кроме папуасов в самых заброшенных уголках мира. Так что поедание в основном приобретает мучительные метафизические формы, приносящие гораздо больше прибыли и удовлетворения поедателю, нежели простое употребление индивидуума в пищу. Ментальное и экономическое пожирание - вот под какими знаменами пройдет этот век. За всей высокотехнологичной мишурой никто не разглядит пищевой пирамиды.

Знаете, папуасы-канибалы почестнее будут.

 

Настроение человека вовсе не так уж и однородно, как статус в ICQ. Есть несколько слоев, гармоник настроения, и общее ощущение человека складывается из этих гармоник, накладывающихся друг на друга. Самое глубинное настроение, с максимальной амплитудой - общежизненное, которое меняется очень редко, раз в несколько лет или десятилетий. Более скоротечное сезонное - меняется обычно раз в смену сезонов. Относительно продолжительное настроение - на недельку или несколько недель. И наконец мелкая рябь - настроение мимолетное - на данный конкретный момент. Обычный пример: глубинное настроение никуда не годится, но на него накладывается весенняя надежда на что-то светлое и нежное, конец месяца отмечается недельным завалом на работе, а вообще прямо сей момент хочется поесть и поспать.