Сначала делаем вещи понятнее, удобнее и доступнее, а потом ужасаемся, сколько безответственных людей получают в руки мощный инструмент, серьезную возможность для вреда, и вводим искусственные ограничения. Так, по-моему, идет развитие любого прибора или инструмента.

Вот например, «лежачие полицейские», придуманные для механического ограничения скорости. То есть простых правил и знаков недостаточно: сейчас машину может купить любой человек с произвольным уровнем ответственности, и необходимо механически искусственно усложнить в некоторых местах дороги рельеф для понижения риска аварии.

Или вот Интернет: поначалу как здорово - люди могут общаться через полмира! Потом - осторожно: так же можно общаться через полмира! Затем - цензура, фильтры и попытки контролировать этот информационный океан: ведь там может общаться кто угодно, да еще и через полмира!

А вот компьютер вообще: за него же может сесть кто угодно и сделать что угодно! Хотя... Создатели Windows идут по правильному пути в этом смысле: от версии к версии докопаться до тонких настроек все сложнее, а работа становится все более заковыристой. Вам рисунок нарисовать? А это точно вы? А с какой целью интересуетесь? Да какой там рисовать, тут ошибка записи при открытии! Не вовремя вы рисовать начали, ох не вовремя...

К чему это я? Да так, общением с Microsoft Office 2007 навеяло. Мы друг друга явно не поняли.

 

Зло перестало быть чем-то реальным, осязаемым. Убийства, войны? Не смешите, это только отзвуки, круги на реальности от того эфемерного, незримого зла в умах людей. Эхо тех трещин, тех искажений моральных принципов, которые отличают человека от животного. Большинство людей ограничено в рассуждениях осязаемыми материями, им проще принять конкретного, человекообразного врага, нежели аморфную, незримую враждебную идею. И этим очень удобно манипулировать, что с легкостью и демонстрируют политики всех без исключения стран. Зло недалеко ушло от схем «относительно честного отъема денег у граждан». Просто стало более уверенно манипулировать любовью человека к материальным, осязаемым вещам. Дайте человеку точку опоры, покажите врага и обоснуйте в общих чертах, почему он должен свернуть ему шею, и он эту шею с удовольствием свернет. Вдаваться в причины, выкапывать истину, строить собственное мнение - это долго и мучительно напряжно для ума. Проще и быстрее поверить на слово тому, кто более симпатичен. Авось не обманет.

 

Есть ровно два подхода к функционалу предметов: «нужен необходимый минимум, потом будем доделывать (докупать) по мере необходимости» и «возьмем по максимуму, потом может пригодится».

Так вот, в отношении программ я приверженец первого подхода. Старую шутку помните? О том, чем отличается Windows XP от Windows 2000? Мол, различие в том, что в 2000-м нужно после установки включить все, что необходимо, а в XP - отключить все, что не нужно. Я предпочитаю включать и доставлять то, что мне нужно, а не отключать ненужные рюшечки и фенечки. И когда у меня спрашивают, почему я пользуюсь Miranda вместо QIP, FAR Manager вместо Total Commander, XnView вместо ACDSee или AIMP вместо WinAMP, я поясняю свой выбор именно так.

 

По-моему, пора для фантастических фильмов вводить рейтинг достоверности. По аналогии с возрастным рейтингом. Только рейтинг достоверности должен служить корректирующим коэффициентом, связывающим реальность и нарисованный с помощью спецэффектов мир. Для чего? Да чтобы не случилось ненароком искажения мировоззрения под воздействием кинокартин. Наверное, пяти баллов должно хватить.

	Отличная достоверность. Натяжек почти нет, все технические устройства на грани реализуемости (или совсем немного за ней), законы физики работают исправно. Некоторые вероятности смещены сильно в пользу главных героев, но в основном вполне достоверно.
	Поверить можно, если забыть некоторые сильно заумные главы физики старших классов. Ими жертвуют в пользу зрелищности - звуки, раздающиеся в космосе, пунктирные лучи лазеров и прочий технический оккультизм, без которого действительно было бы скучнее.
	Натяжки на грани фола. Обычно сильнее всего это сказывается на главном герое: в него не могут попасть при шквальном огне, на нем не сказывается падение с десятого этажа и т.д. Встречаются невероятные свойства носителей информации (прочность, емкость) и живых организмов (чаще всего четырехкратный запас выносливости, бешенная необоснованная регенерация). Все натяжки по умолчанию списываются на неисследованные возможности человеческого тела и ученых будущего.
	Во второй и третий законы Ньютона для зрелищности введены коэффициенты, варьирующиеся от характера персонажа и сцены. Для простоты число «пи» округляется: для хороших парней до двадцати, для плохих - до трех. Число стран, имеющих высокотехнологическое производство, для легкости усвоения материала берется равным единице. Плотность воздуха до стратосферы (а то и выше) не изменяется. Планета для того же упрощения считается плоской. В очень крайних случаях - шарообразной.
	Для простоты считаем, что в мире одна страна, национальность и набор моральных принципов. Через эту же страну перпендикулярно диску, в центре которого она лежит, проходит Ось Мира. Из законов физики работает только закон всемирного тяготения, и то не для всех: сценаристы сами решают, на кого какие законы действуют. Поэтому ни один трюк не воспроизводим в реальных условиях. Двигатели с КПД, равным 700% и более - разрешены.

 

Ужасно, на мой взгляд, когда начинают к произведениям искусства приплетать биографию создателя. Нет, я не говорю сейчас о таких исключительных случаях, когда автор картин, книг, музыки или скульптур по совместительству является развязавшим глобальную войну диктатором или маньяком-извращенцем - такая репутация неизменно перевешивает любую созданную им художественную ценность. Я говорю о более тривиальных и блеклых примерах, когда при упоминании композитора вскользь добавляют его ориентацию, его вероисповедание или еще какие бытовые мелочи вроде измен жене. Вот лично мне это глубоко по барабану. Талантливый автор создает, творит, выстругивает своего Буратино и пускает его в свет. Все. Дальше (разумеется, в духовном плане) это создание от своего творителя зависит очень и очень слабо. Оно само по себе вызывает эмоции, мысли, добивается своего признания... Конечно, частенько на карьере «художественного отрока» сказывается репутация своего родителя, но все же я склонен рассматривать каждое произведение отдельно. В общих чертах учитывать контекст времени, в которое создавался предмет искусства - согласен, порой полезно. Ну а подробнее, вникая во все дрязги и проблемы автора - увольте. Меня не интересует жизнь и быт. Меня интересует только - всколыхнуло во мне что-то это произведение или нет. Фотографии и сведения, раскопанные папарацци - в камин, не глядя.

 

Интернет-мессенджеры и мобильник - вещи для меня сугубо личные, даже в некотором роде интимные. Ведь это индивидуальные каналы связи. Связываясь по такому каналу по определенному номеру или адресу, я рассчитываю на то, что ее прочитает адресат, а не брат, сестра, мама, папа, бабушка или сослуживец этого адресата. Я предполагаю, что трубку возьмет именно владелец номера, а не его жена, любимая тетя или собака. Соответственно, если мне поступает сообщение в Интернет-мессенджер или звонок на мобильный, подразумевается, что это подает сигналы именно собственник конкретного номера. Бывают, конечно, исключения, но они черезвычайно редки и понятны заранее: к примеру, консультанты - там без разницы, кто конкретно на другом конце контакта, в лице консультанта я говорю с фирмой, а детали мне не очень важны.

В редких же случаях, когда кто-то действительно вынужден связаться с кем-либо по чужому контакту - по-моему, просто жизненно необходимо представляться. Это жутко невежливо и вовсе не всегда смешно - вести диалог от чужого лица. Есть в этом что-то негигиеничное, что ли. Как в ношении чужих вещей.

Соблюдайте гигиену общения, пожалуйста. Это очень просто - достаточно помнить о простой вежливости.

 

На размышления меня натолкнуло чисто гипотетическое обсуждение некоего «идеального блогсервиса», который в перспективе можно сделать. И я задумался - а есть ли смысл?

Для начала давайте определимся, зачем нужны блоги. По большому счету чисто утилитарно у них две функции: оповестить некий круг людей о чем-либо или сделать запись для себя, «для памяти». По сути блоги-то толком как огромные конгломераты пользователей (типа ЖЖ, ЛИ.ру, Дайри.ру) становятся неудобными. По идее должно быть неважно, где ты ведешь свои записи - на том или ином блогсервисе или вообще ведешь stand-alone на WordPress-движке. Главное - иметь возможность читать то, что тебе хотят донести и не давать читать то, что тебе знать нежелательно.

RSS - это замечательно. Это просто шикарно, но этот формат обмена контентом между сайтами не предусматривает разного уровня доступа: «тебе покажу записи, а вот тебе - нет». не предусматривает этот формат и некоторые другие нужные функции, связанные с разграничением доступа и выборочным получением контента. Непонятно? Момент, сейчас поясню проще.

Итак, возникла (вернее, интенсивно назревает и в скорейшем времени ей займутся вплотную, я уверен) потребность в неких агрегаторах контента. Которые будут перемалывать и выдавать пользователю в удобном и понятном виде - что где случилось. И не в последнюю очередь в этом плане придется сыграть RSS (вернее, некоей продвинутой его версии, пора из пеленок вырастать и учиться разграничению доступа, тэжированию и прочая). Сайты и блоги в этом случае будут генерировать некие «события», которые будут обрабатывать агрегаторы. К примеру, помимо события «новая запись» можно генерировать «сменен дизайн», «введен новый раздел» и тому подобное. У каждого такого события будет набор свойств, по которым агрегатору будет легче обрабатывать полученное.

Разграничение доступа, думаю, будет осуществляться с помощью OpenID-авторизации.

Таким образом получаем, что востребованными сервисами в ближайшее время могут стать такие агрегаторы, обрабатывающие события от других сайтов. Файло-, аудио-, видео- и фотохранилищ в сети с избытком, так что новому сервису будет достаточно простейших функций - добавить «событие», удалить, редактировать (кстати, правку надо тоже оформить отдельным событием, неудобно, когда пишут одно, потом правят запись по пять раз, а ты и знать не знаешь)...

Может, слегка сумбурно вышло, но надеюсь основная мысль понятна.

 

Вообще-то все, описанное ниже - интуитивные догадки. Теорию игр я знаю только в самых общих чертах, но подозреваю, что нечто подобное в ней описано.

Знаете, что сейчас является самой большой проблемой в разработке игр? Удержание игрока на грани контакта с игрой. Будет игра слишком сложной - отпугнет. Будет черезчур простой - надоест. Необходимо поддерживать примерно равные шансы на поражение и на выигрыш. Потому что если, к примеру, компьютерный противник смекалистее и резвее тебя и раз за разом рвет на пиксели героя в первые секунды боя - это совсем неинтересно и несколько унизительно. Совсем немногие упрутся рогом, натренируются и встанут на один уровень с ботом или даже выше него. Также неприятна ситуация, когда игра слишком проста для прохождения. «Для кого разработчики писали игру? Для детей? Для совсем глупых детей? За кого меня держат?»

Идеал игроделов - это как можно более быстрая подстройка всего игрового мира: противников, сюжета, местности - под конкретного игрока. Чтобы этот мир был ему «по зубам». С некоторым трудом, но все-таки решаемый и проходимый. Усилия со стороны игрока должны быть, они создают эффект заслуженности победы.

Даже в легенькой с виду головоломке, паззле с шариками или кристалликами есть подводная часть айсберга: механизм непотопления игрока, подкидывание ему шанса победить. Я в этом уверен. Попробую сделать две версии простенькой игрушки для мобильного телефона: с таким механизмом и без оного, так что приготовьтесь тестировать, будем проверять теорию практикой.

 

Наблюдая за тенденциями в Интернете не первый год, пришел к удручающему выводу: стадный инстинкт все-таки в человеке неистребим. Сначала были машины как признак крутости, потом «мобилы», с выходом «в широкие массы» стали меряться ICQ-номерами, количеством читателей и прочими эрзац-авторитетностями. Пора взглянуть в корень проблемы. А корень прост, как все гениальное: лишь единицы помнят о том, что машина - это средство передвижения, мобильный - оперативное средство связи, и подбирать их надо по условиям предстоящей эксплуатации, а не по крутости. И что компьютер и Интернет - такие же инструменты, как и лобзик, но немного сложнее. Не столько в освоении, сколько в своей функциональности. Вот и попытался я разложить все по полочкам...

Изощренные техноинструменты

Человека всегда подводила тяга к одухотворению вещей. Все непонятное, непознанное казалось наделенным собственной волей и разумом. А непонятным являлось многое. Так появлялись всякие домовые, лешие и прочие, добрые и не очень, духи. Позже человек стал сам создавать сложные вещи. Сложные - в том смысле, что до конца понимают их устройство и принцип работы очень немногие. Остальные предпочитают не вдаваться в подробности, а интуитивно (чаще всего даже не глядя в инструкцию) пользоваться уже изобретенным. Ключевое слово здесь - «интуитивно». Потому как доставшаяся от древних предков интуиция подсказывает, что нечто, действующее независимо от тебя - живое. Что чаще всего говорят, если какое-то устройство отказывается функционировать, как ему положено? Верно, «почему оно не хочет работать?» То есть «оно» существует как бы отдельно от меня, да еще и не повинуется. Более правильные вопросы - «что я делаю не так?» или «что сломано?» задают гораздо реже.

Компьютер - одно из таких «псевдоодушевленных» устройств. Многие проводят за компьютером большую часть своего времени. Тому способствуют как работа, так и игры. Но компьютер - это все-таки инструмент. Пусть и очень сложный. Об этом ни в коем случае не стоит забывать.

Алгоритм достижения любой цели состоит из совершенно определенных стадий: постановка задачи, выбор подходящего инструмента, применение инструмента. Если задача требует большего количества инструментов, она делится на подзадачи, к каждой из которых применяется вышеописанный алгоритм. Компьютер - настолько универсальный инструмент, что можно, образно говоря, начиная день с забивания гвоздя в стену, закончить его, рисуя карпатские горы с натуры, переделав по пути еще с полсотни мелких дел, но гвоздь так и не забив. Рассеять внимание, сидя за этим инструментом, очень легко и просто. Компьютер создает некую виртуальную среду, первоначальным предназначением которой является облегчение решения определенного вида задач. Но она настолько уютна, что в ней хочется проводить все больше и больше времени. Это как оружие, удобно лежащее в руке - хочется подержать даже без повода, просто так ощутить приятную тяжесть, посмотреть, показать. Но забывать об основном предназначении не стоит.

Однако если компьютер - инструмент первого рода (то есть общение с ним происходит непосредственно), то есть более развитый инструмент, который создает еще более затягивающую среду. Это компьютерная сеть, в частности Интернет. И это инструменты второго рода, потому что управляются и создаются они уже не непосредственно человеческими руками, а инструментом первого рода, компьютером. Опять-таки, не стоит забывать, что Интернет, как и любая компьютерная сеть, - это инструмент. Предназначенный для решения довольно широкого спектра задач.

На создании инструментов второго рода человеческая мысль не останавливается. Появляются инструменты третьего рода - социальные сети, сайты знакомств, блоги. Область решения задач у этих инструментов - человеческие отношения. Но опять-таки повторюсь: это всего лишь инструменты.

Созданную инструментами третьего рода среду часто принимают близко к сердцу, уходят полностью в моделирование этой среды, забывая о целях ее существования. Радуются каждому новому «френду» в блоге или контакту в интернет-пейджере. Заводя себе аккаунты на всех сервисах, где уже зарегистрировались друзья - просто потому, что «они же уже там есть», повинуясь общей моде.

Появятся ли новые инструменты второго, третьего рода или высших (четвертого, пятого) порядков - неизвестно. Попробовать слегка продолжить тенденции можно, но об этом чуть ниже. Но в любом случае, каким бы многогранным и интересным ни был сам инструмент, к нему необходимо подходить с конкретной задачей, которую с помощью него собираетесь решить. И не допускать бесцельного, бессмысленного использования этого инструмента.

Тем временем в Интернете количество рано или поздно перейдет в качество. За счет массовости использования инструментов третьего рода выстраивается модель реального общества. Это очевидно. Компьютеры сливаются в сети, сети сливаются в Интернет. Сайты сливаются в социальные сети, слияние социальных сетей даст уникальную модель общества. Модель продолжат развивать и отлаживать, стремя ее к идеалу, моделируя эволюцию наперед. Когда отладка этой модели в общих чертах завершится, сработает обратная связь: модель шагнет из Интернета в реальную жизнь.

 

Замечательное соседство, вы не находите?

Вообще говоря, не очень понимаю все эти венки и крестики на столбах и деревьях вдоль дорог. Напоминать, что кто-то конкретно об это дерево разбился сам или по его вине пострадали другие люди? Но точно так же можно умереть где угодно, в любой точке планеты и в любое время. Неужели так необходимо ставить на каждом месте трагической смерти «метку»? Если я ничего не путаю, кодекс чести самураев предписывал каждую секунду помнить о том, что он умрет. Думаю, в нашей стране это немного не тот образ мышления, которому хочется следовать. Если я хочу побыть наедине с умершими родственниками - иду на кладбище, специальное место, предназначенное для мертвых. Я все понимаю: людям очень больно. Даже может быть, на некоторое время и стоит вешать такое «предупреждение», чтобы были осторожны другие. Но когда оно висит месяцами и годами... По-моему, это несколько перебор.