Living in Oblivion

В двух словах я бы описал это кино так: «Жизнь в забвении» - это практически голливудский полнометражный римейк старого доброго советского мультфильма «Фильм, фильм, фильм». На этом, в принципе, описание фильма можно было бы и закончить. Для тех же, кто жаждет подробностей, могу сказать: фильм симпатичный, но абсолютно без претензий. Могу рекомендовать разве что только тем, кто не догадывается, как делается кино. Причем скорее даже не супер-мега-блокбастерное многомиллионное кино, а такое... Среднего пошиба. Потому как уж в студиях, ворочающих миллионами (а то и миллиардами) долларов, производство кино - отлаженный механизм, где показанные в фильме ситуации случаются куда реже и с куда менее глобальными последствиями. Но синематограф «с изнанки» показан очень забавно, а местами даже смешно: как в картине могут случайно родиться гениальные сцены и как (тоже случайно) можно не менее гениальные сцены упустить. Насколько кино как процесс - живой и сложный организм, и насколько кино как продукт зависит от состояния и взаимодействия всех «органов» этого организма.

В общем, легкое, утрированное, симпатичное кино о создании кино.

P.S.: Кстати, фильм был отсмотрен в рамках «киноманской рулетки».

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме

 

Black Mirror

В этом британском мини-сериале всего три серии, около часа каждая. Но я бы даже рассматривал эту картину не как сериал, а как три экранизации совершенно разных рассказов: общей сюжетной линии там нет, общих персонажей нет, даже действие происходит в совершенно разных вселенных. Хотя нет, вру: все-таки один общий персонаж есть. Он многолик, но это общая тема сериала: развитые мультимедийные технологии.

Первая новелла выступает прологом: действие происходит в наше время, в нашем мире и чисто теоретически такое действительно возможно. Человечество понасоздавало инструментов, которые еще не используются в полную силу. Но ясно одно: при достаточно грамотной организации и с помощью весьма скромных познаний в психологии через эти инструменты возможно запросто управлять толпой. Или даже страной. Например, заставить всех смотреть в экран телевизора в определенное время.

После такого пролога мир второй новеллы, в котором люди крутят педали динамо-машин, постоянно забивая свои информационные каналы всяким шлаком, уже не выглядит таким уж фантастичным. Мультимедийная тюрьма с иллюзией выбора (какую шмотку купить своему аватару?) и иллюзией выхода (потратить бешеные деньги, чтобы иметь шанс показать себя перед продюсерами потоков информационного шлака) чем-то смахивает на Стругацких пополам с Оруэллом. Горькая сатира на наше будущее, всю абсурдность которой герой сумел выразить одной фразой: «Прощайте навек... И до встречи через неделю!»

Третья новелла завязана вокруг небольшого гаджета, который позволяет записывать все, что вы когда-либо видели, и воспроизводить по желанию - на телевизоре или прямо перед глазами. Удобно? Безусловно. А уж для человечества в целом это очень удобный инструмент контроля, это хорошо показано в одной короткой сцене в аэропорту. Но делает ли этот гаджет людей счастливее? Или это инструмент, отнимающий счастье? Честный рекламный слоган должен звучать так: «Застрять в прошлом стало еще легче и удобнее!»

Очень и очень рекомендую к просмотру.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске

 

О чем еще говорят мужчины

Вчера с женой попали на премьеру продолжения замечательной комедии «О чем говорят мужчины». Картина выходит в прокат через неделю, претендуя на роль новогоднего увеселения. Однако насколько оправдан такой расчет?..

Первый фильм был больше комедией, чем философствованием, второй - скорее наоборот. Продолжение построено по своему сценарию (в отличие от первой части, которая базировалась на спектакле «Квартета И») и копает глубже. Возможно, стоило вместе с базой поменять и название. Например, «О чем молчат мужчины». Потому что несмотря на комичность ситуаций и шутливый тон, весь фильм - как один большой плакат: «Задумайся! Что ты делаешь со своей жизнью? О чем ты мечтал? И чего ты хочешь?». Под Новый Год принято подводить какие-то итоги... Да и вообще два раза в год (на день рождения и в канун тридцать первого декабря) люди непроизвольно хоть на минуту, но задумываются - что они сделали в жизни и как жить дальше. Фильм не держит зрителей за двоечников, которым нужно списать готовый рецепт, поэтому не дает ответов. Каждый должен решать за себя сам. Но для того, чтобы решать, для начала надо осознать и сформулировать проблему - когда и что не так пошло в жизни? Что мешает человеку быть счастливым? Именно это фильм помогает сделать - стряхнуть пыль с давным-давно откладываемых «на потом» вопросов. И именно это делает эту картину очень взрослой, а даже не то, что героями обсуждаются, в основном, женщины и сопутствующие им явления.



Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме

 

Hanna

Подзаголовок «Совершенное оружие» в нашем прокате добавили, конечно, для улучшения прокатывания картины. В целом название не исказилось, но иногда даже обидно: прокатчики уже не рассчитывают, что зритель прочитает аннотацию, и сразу торопятся налепить поясняющих надписей.

Впрочем, я отвлекся. Фильм вышел не особо запоминающимся (кроме музыки, конечно: саундтрек The Chemical Brothers сотворили просто отличный!), но вполне себе крепким боевиком. «Замкнутость» картины перекликанием первой и последней сцен фильма явно подталкивает к каким-то более глубоким мыслям вроде правильного воспитания детей, но весь остальной фильм своей динамичностью просто не дает сконцентрироваться на подтексте, даже если он и имеется.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме
Еще рецензии: Ptah, Exler

 

Friends with Benefits

Один из немногих случаев, когда я согласен с вольным переводом названия фильма. В нашем прокате он шел под названием «Секс по дружбе» вместо дословного «Друзья с привилегиями». Сразу понятно - хоть и комедия, но никак не для семейного просмотра. По мне - легкая, забавная комедия для холостых людей лет двадцати трех-тридцати. К моему искреннему удовольствию, вгоняющая мощный гвоздь в гроб совершенно идиотского и больного (на мой взгляд) мнения, что лучший друг и вторая половинка должны быть двумя разными людьми. Это психоаналитик и лучший друг должны быть разными людьми, а вот лучшим другом должен быть самый близкий и родной человек на свете. Кто, если не он, поймет тебя лучше остальных?..

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме

 

Рок

Везде пишут, что этот документальный фильм 1988 года - попытка проанализировать русский рок не как музыкальное явление, а как явление социальное. Странно. Странно было бы вообще рассматривать русский рок (мы сейчас говорим о восьмидесятых) в отрыве от социального контекста. Фильм чем-то навевает аллюзии с современной картиной «Fight Club (Бойцовский клуб)»: герои заняты в сфере обслуживания (Цой кидает уголь, Шевчук прибирается в кафе), а в свободное время живут какой-то совсем другой жизнью, выплескивают себя в зал, заражают сомнениями в выбранных идеалах, в цели в жизни. Причем я бы не сказал, что это антисоветский протест. Это протест против потребительства и приспособленства. По большому счету, фильм доказал для меня одно: если образованный человек обеспечен минимальными благами и занят физическим трудом, но не занят умственным, то его мозг сам ищет себе пищу. Находит и перерабатывает до невероятных выводов и образов. Русский рок того времени - поиск себя в мире. Все эти люди - скорее философы, чем музыканты (любую запись поставь «испорченной» качественным коммерческим продуктом молодежи - обплюются). И в этом, по-моему, и заключается главная особенность русского рока тех лет.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме

 

In Time

Фильм очень добротный, интересный и стильный, но... Какой-то половинчатый. (Это для тех, кто любит очень короткие рецензии). Действие разворачивается в обществе, где время - единый платежный ресурс, а люди не стареют. Идея очень интересная. Я бы даже сказал, что концепция измерения денег временем очень упрощает понимание всей экономической системы мира. И нарисованный создателями фильма мир куда реальнее, чем может показаться поначалу. Например, чтобы выпить кофе, нужно сначала продать часть своего времени в виде работы, а затем еще и потратить время на то, чтобы его выпить (или приготовить и выпить). Время - единственный ресурс, которым мы на самом деле располагаем. Мы можем продавать свое время, а на заработанные деньги покупать что-то нужное. Или ненужное, если не ценим свое время. Мы можем тратить свои деньги и время на недостойных людей, можем дарить их близким... В мире фильма «Время» посредник в виде денег убран. Время перекачивают напрямую. И пищевая цепочка, в которую человечество само себя выстроило, проступает со всей отчетливостью.

Почему же я назвал фильм половинчатым? Оставляя в стороне законы функционирования мира (например, почему нельзя сломать таймер и жить вечно?), отмечу лишь главное - в картине проступает только идея разрушения. Взамен выстроенной системы откачивания времени главные герои не предлагают ничего. «Грабь награбленное»? А зачем? Анархия как высший порядок возможна пока что чисто гипотетически, человечество не владеет таким уровнем самоосознания и ответственности, а уж выведенные в сценарии персонажи - и подавно. Следовательно, нужна система регулирования общества. Плохая или хорошая - как ни странно, вопрос второй. Без продуманой новой структуры показанный в фильме бунт приведет только к переделу власти и перераспределению ресурсов. Например, в фильме «Fight Club (Бойцовский клуб)» систему крушили со вполне продуманной целью. Тайлер четко осознавал, каким он хочет видеть общество после своих действий. А здесь? Просто отобрать у богачей награбленное время? Для начала было бы неплохо придумать, на что его потратить. Впрочем, я увлекся.

Кое-где в Интернете проскакивает мнение, что фильм снят по мотивам рассказа Харлана Эллисона «Покайся, Арлекин!». Я его прочел и могу с уверенностью заявить, что не углядел криминального плагиата. Идеи похожи очень и очень условно.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме

 

Breaking Bad

Сразу отмечу, что уже заявлено, что снимается пятый сезон этого сериала, но считаю законченным произведением и уже вышедшие четыре. В четвертом сезоне очень хорошо подчищены хвосты и недосказанности. Не сказать, что все заканчивается хорошо, но заканчивается.

Впрочем, вернемся к самому сериалу. Сериал очень хорошо сделан как в техническом, так и в сценарном плане. Погружение полное: веришь актерам, веришь всему, что происходит. И детали. Ох, какое внимание к деталям! Во всем - вагон деталей. Если это убиство, то следом долгое избавление от трупа, долгая уборка после этого всего... Конечно, показывается это не так долго, как делается героями, но впечатление огромных проблем создается предельно ясно. С маниакальным упорством прорабатываются все детали, ошибки героев. А особенно понравился часто применяющийся прием своеобразной ретроспективы: сначала нам показывают некую бессловесную сцену из самого конца серии, и только потом раскрывают тему - как так получилось и что вообще происходит.

А происходит вот что (я не раскрою никакого секрета, это происходит в первой же серии): школьному учителю химии диагностируют рак легких. У него - калека-сын, жена, жилищный кредит... Ясно, что надо что-то предпринять. И школьный учитель становится производителем наркотиков. Но как ему дается такое решение! Что нравится в сериале - каждое решение вымучено, вынуждено, персонажи предельно живые. Все переживания, метания - вот, на экране. Это затягивает, заставляет сопереживать.

С другой стороны, кому сопереживать? Вставшему от безысходности на скользкий путь учителю? Никчемному наркоману-напарнику? Или в принципе той стороне американской жизни, которую стараются не замечать воспеватели Страны Равных Возможностей - трущобы, деградация, ущербная система здравоохранения (ну не поворачивается назвать систему, при которой больной сознательно предпочитает мучительную смерть огромным долгам за лечение, прогрессивной и гуманной)? Больше всего, конечно, поражает эта бездна отчаяния, которая и заставляет делать выбор: либо умри как человек в античеловечно устроенном государстве, либо сам стань бесчеловечным уродом, легко делающим выбор между своей жизнью и жизнью других. Пусть эти жизни с точки зрения героя (и, видимо, режиссера) ничего не стоят, пусть герой этими деньгами спасает не столько свою жизнь, сколько пытается обеспечить проблемы своих родных - от этого суть меняется весьма слабо. Если ты однажды решил и перешел черту, дальше ее переходить будет все легче и легче. И она сама будет все дальше и дальше: кстати, это идеально показано в последних кадрах последней серии.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме

 

House, M.D.

Долго я не хотел браться за этот сериал - слишком я не люблю медицину и все с ней связанное. Но слишком уж его хвалили, так что я все-таки задумывался. А уж когда мне сказали, что я очень точно высмеял «хаусоманию» (хотя я даже не думал об этом, когда писал зарисовку), любопытство окончательно взяло верх.

Что сказать о главном герое? Слишком зазнавшийся, слишком страдающий, слишком наркозависим. Несмотря на всю свою интуицию и профессионализм, Хаус как врач в реальности невозможен, чисто с коммерческой точки зрения никому не нужен доктор, приносящий нестабильный доход при довольно высоких накладных расходах. И это не считая его выходок в общении с людьми.

Но вот как персонаж он собран отлично, тут авторы попали на все сто: гений, который считает остальных недалекими (чаще всего, конечно, не без оснований) и расследующий болезнь, как преступление. Герой, с которым многие хотели бы себя ассоциировать - кому не понравится идея быть умнее всех, да еще и гнобить менее сообразительных подчиненных? Однако справедливости ради надо отметить, что по сериалу он это право худо-бедно заслужил. Первые пару сезонов я смотрел через силу, продираясь через дебри медицинских терминов. Позже, когда лечения стало меньше (или я пообвык пропускать мимо ушей всю эту белиберду), и стало больше отношений между персонажами, стало интереснее, а уж заканчивается сериал совершенно прекрасно, хотя и закономерно. Причем я в курсе, что снимают еще и восьмой сезон, но по мне, так семи вполне довольно. За это время проблемы психологического взросления (да-да, сериал, в котором главное действующее лицо - врач «сильно за сорок», о взрослении) рассмотрены, кажется, уже все. Да и несколько наскучили: персонаж ведет себя как подросток и крайне медленно растет над собой, практически не меняясь. В конце седьмого сезона поставлена такая эффектная точка, что лучшего варианта сложно и желать.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме

 

Rango

Несмотря на хитрый антураж (зверушки и птички среди современной пустыни изображают Дикий Запад), мультфильм откровенно разочаровал. Возможно, это один из тех проектов, которые интереснее делать, чем смотреть (краем глаза видел статьи, где съемки описывались, как нечто занимательнейшее и уникальнейшее, что-то вроде съемок с живыми актерами вестерна с последующей перерисовкой материала в мультфильм). Однако кроме самопародии Деппа на свои роли и сов-музыкантов глазу не за что зацепиться. Хотя и нарисовано все по большей части очень красиво (страшилищ-жителей красивыми ну никак не назовешь...) и тщательно. Но - увы, мимо. Не цепляет.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме