Хроники лаборатории
Вкратце о текущем состоянии дневника:

В связи с загруженностью очень интересной работой, почти перестал вести блог. Но, как легко убедиться, пролистав блог слегка назад, так было не всегда.
рубрика синематограф // все рубрики
страница: 8 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Титан проката

Avatar

Я ждал этот фильм последний год. Правда, не рыскал по Интернету в поисках новых крупиц информации, не сходил с ума перед календарем, считая дни до премьеры. Но все же. Фильм позиционировался больше как революция в кино как кинопроизводстве, нежели революция в кино как конечного продукта (по крайней мере, у меня сложилось такое впечатлеие), и ожидания оправдались сполна.

Насчет сюжета ничего не скажу: всем известно, что сюжет в кино не очень важен (даже сам Кэмерон не прочь посмеяться на эту тему). На первом месте - взаимоотношения героев и способ их подачи. «Аватар» - блестящее тому подтверждение: сюжет линеен, как рельса. Предсказуем, как пробки в Москве. Но как это все подано!

Основательным анализом заниматься не хочется. Хочется дать ссылку на такой анализ за авторством другого умного человека (там многое грамотно описано и объяснено) и дать пару советов. Совет номер один (для тех, кто еще не видел кино): сходите. Обязательно на 3D (кстати, вот чем отличаются разные 3D-технологии показа. А то развелось их в последнее время что-то). Но во время просмотра не пытайтесь разглядеть что-либо вне фокуса камеры, потому как из-за того, что фокус не наводится, можно заработать головную боль. Совет номер два: посмотрите материалы о создании фильма, чтобы понять наглядно, что такое «виртуальная камера», съем мимики и вообще - в чем тут революция. Лично я смотрел с ничуть не меньшим интересом, чем саму картину.

Фильм - шикарен, этого не отнять. Но есть и печальные аспекты: во-первых, технологию быстро освоят и начнут штамповать 3D-чушь. Поток новых фильмов с «3D ради 3D» и переделок старых лент собьют зрителей с толку и немного разочаруют их в технологии неграмотным применением. Во-вторых, 3D - пока единственный существенный рычаг давления на зрителя для отправки его (зрителя) в кинотеатр. Однако иметь у себя на полке целый волшебный мир в формате 3D - очень замачиво, а доступные широкому потребителю решения этого вопроса появятся нескоро...

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме
Еще рецензии: Экслер, Дмитрий (Goblin) Пучков, Ptah, vvvika, Zeleboba


комментарии: 12 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Мы не программы. Мы люди.

Я понимаю, что в последнее время очень уж часто стал писать о кино, но рецензию на этот фильм я никак не могу откладывать на потом.

Moon

Очень неожиданно было для себя узнать, что и в наше время штампованных боевиков, спецэффектов и сериалов находится кто-то, кто делает фильмы в стиле доброй старой научной фантастики. Фильмы, в которых главнее не то, у кого окажется самый крутой лазер, кто найдет инопланетные суперяйца плотоядного монстра или сколько миллионов долларов и часов уйдет на проработку этого самого монстра, а человеческие чувства. За этот год это уже второй фантастический фильм, который меня приятно удивляет. Но если первый - «District 9 (Район №9)» - содержал агрессивную сатиру, что вылилось в боевик, то «Луна» - это проект в ограниченном пространстве шахты на Луне. Там нет орд пришельцев и людей. Там один человек, трехлетний контракт которого подходит к концу. Прямая связь с Землей неисправна, из собеседников - один робот. Три года практически одиночества. Хотя... Одиночества ли?

Фильм своеобразный. Очень «под настроение», для просмотра даже, может, не с близким человеком, а - для усиления впечатления - в одиночку (даже не помню, чтобы когда-либо такое говорил о каком-то кино).

Про саундтрек надо сказать отдельно. Это прекрасная пронзительная музыка. Я бы купил саундтрек, продавайся он на диске у нас, но пока что - увы, не видел в продаже.

Также не удержусь и упомяну, что не видел внятных объяснений, почему из «Луны» в нашем прокате фильм превратился в «Луну 2112». Год, по-моему, абсолютно не соответствует. Максимум - 2050-е.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме
Еще рецензии: Экслер


комментарии: 8 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Из достоверных источников...

Сегодня я сравниваю два не очень нравящихся мне фильма. А поскольку мне они оба не очень симпатичны, сравнение-обзор будет коротким.

Daai si gin

Исходный азиатский боевик может стопроцентно похвастаться двумя моментами: оригинальным и интересным сюжетом и игрой девушки, которая изображала руководительницу операции. Вероятно, в силу принципиальной сдержанности эмоций на нее приятно смотреть, моменты озарения сыграны прямо так, как должно быть: все в рабочем порядке, никаких картинных заламываний рук. Полицейские же и спецназ получились как-то не очень. Впрочем, как и бандиты. Все жутко одинаковые. Впрочем, может это как раз задумка такая, но я не оценил. На этом, в принципе, мнение о фильме заканчивается. Совершенно проходное кино.

Еще чуть-чуть:
(фильм на КиноПоиске)
(фильм на OZONе)
Горячие новости

Берем с полки российский римейк. Практически точная копия предыдущей картины, с поправкой на российские реалии и слегка переделанный (чисто косметические правки вроде отсутствия одних сцен и добавления других) сюжет. Должен признаться, перестрелки и персонажи проработаны гораздо лучше, этого не отнять. Но на заложника-папу смотреть по-прежнему противно, какой-то он пластмассовый (что там, что здесь). Руководительница операции - сплошная карикатура, в отличие от умной и здраво рассуждающей азиатской коллеги. Может, так и задумывалось, но выглядело совершенно дико, выбивалось из общей картины и бесило.

Еще чуть-чуть:
(фильм на КиноПоиске)
(фильм на OZONе)
(Рецензия Экслера)

Глупо, конечно, фантазировать таким образом, но все же если бы в наш римейк такую опытную девушку-миллиционера, как в оригинале - было бы гораздо симпатичнее и даже органично. А так своим периодическим появлением эта клоунша в юбке сводила на нет всю атмосферу фильма. По крайней мере, так кажется мне.


комментарии: 2 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Биография провокатора

Посмотрел «Человека на Луне» (Man on the Moon). Рецензия короткая: не понравилось. Гений Кауфмана, видимо, слишком уж американский. Не нашел ни грамма смешного из того, что делал (по версии фильма) этот комик. Нет того изящества, который присущ всякой гениальной вещи - будь то осязаемый предмет или нематериальное явление типа шутки. Больше всего Кауфман напомнил мне хорошего интернетного «тролля».

Кстати, не нашел расшифровки - почему фильм называется именно так. Какое-то устойчивое выражение?


комментарии: 2 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Труп, фраг, «минус один» или все-таки человек?..

Содержание:

Труп, фраг, «минус один» или все-таки человек?..
Киноразочарование года

На игре

Я недавно писал о том, какие фильмы жду в этом году. После собственно ожидаемых кино был небольшой абзац о тех картинах, которые мне казались спорными - не очень понятно было, стоит ли их вообще смотреть или нет. Среди таких «сомнительных» был и «На игре» (в ту пору - еще «Геймеры»), снятый по книге Александра Чубарьяна «Игры в жизнь». Но это, пожалуй, только до вчерашнего дня. Вчера же, посещение блоггерского предпросмотра этой картины заставило меня кардинально пересмотреть свою точку зрения на фильм.

Забегая вперед, скажу - понравилось. Хотя, повторюсь, когда я собирался на показ, верилось не очень.

Итак, с чего бы начать... Может, с недостатков? Серьезный недостаток, пожалуй, один: хочется быстрее посмотреть вторую часть. Остальные недочеты сложно назвать недостатками, поскольку в процессе непосредственно просмотра веришь. Диалоги - жизненные, ситуации тоже довольно органично смоделированы, что в общей сложности вызывает эффект присутствия. Это потом - переваривая увиденное, обдумывая услышанное - можно разбирать картину по косточкам, искать ляпы и нестыковки (которых, кстати, я навскидку так и не заметил. Хотя, может, просто не хотелось их искать?), а когда смотришь - история, несмотря на некоторую фантастичную составляющую, вполне правдоподобно построена.

Да, фильм поделен пополам. После приснопамятных «Параграфа 78» и «Обитаемого острова» это выглядит очень опрометчивым поступком, но это убеждение держится ровно до просмотра первой части. Этот фильм можно было сделать цельным только двумя способами. Способ первый - существенно упростить сюжет, выкинуть половину героев и снять немудреный, но законченный боевичок, похоронив целый ворох возможностей, который заложен в самой задумке. Способ второй - склеить обе части в трехчасового монстра, который полностью измотает зрителя вместо того, чтобы выполнить свою главную задачу игрового кино: развлечь. Три часа неспешного, созерцательного и красивого «Властелина колец» - это одно. Три часа напряженного экшена и сюжетных поворотов - совсем другое. У каждого способа есть минусы, и по-моему, создатели картины выбрали из двух зол меньшее, хотя это и рискованный шаг: без заключительной, «морализаторской» части картины (в которой обычно всем героям раздаются окончательные плюшки и пинки судьбы), той частью аудитории, которая любит в кино вообще мозг не включать, главный посыл фильма может остаться непонятым. Своеобразный «промежуточный результат миссии» есть, но до полноценной морали не дотягивает. С другой стороны - хотелось бы, чтобы и зрители иногда включали мозги.

Пожалуй, даже «Непобедимый» и «Домовой» (фильмы, которые я считаю качественным российским продуктом мирового уровня в жанре боевика) меня так не радовали своим появлением, как «На игре». Буду пересматривать фильм, ждать вторую часть и DVD с целиковой версией.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме
Еще рецензии: Zeleboba, Экслер


комментарии: 9 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Нам поможет прошлое!

Twelve Monkeys

Последнее время мне как-то везет на фильмы про путешествия во времени: буквально недавно отсмотрены «Частые вопросы о...», чуть ранее пересматривал «Преступления в другом времени», буквально на днях ознакомился с квадрологией «Немезида»... И вот теперь «Двенадцать обезьян», странным образом тоже про путешествия во времени.

Очень странно видеть Брюса не в амплуа супергероя, спасающего мир, а в роли слегка туповатого заключенного. Возможно, это единственный фильм, где он играет не ловкача, не умника, не героя-одиночку, а нечто иное. И это немного выбивает из колеи. Еще что поражает в этом фильме - это атмосфера и скрупулезность, с которой все детали сюжета подогнаны друг к другу. Втягиваешься, смотришь и переживаешь по-настоящему. Это очень странно, ведь мы видели уже сотни картин с масштабными спецэффектами (которых тут, честно говоря, почти нет), рисующих пресловутый Конец Света во всех натуралистичных подробностях, и как-то не цепляло. А тут...

Долго думал, что бы такое сказать о фильме, чтобы и заинтересовать, и не испортить впечатление от просмотра, и предоставить максимум информации для принятия самого решения - смотреть или не смотреть. Пожалуй, можно сказать так: кино тяжелое, мрачное, постапокалиптическое (хотя большая часть действия происходит в «прошлом»), оставляет много вопросов после просмотра, но... Но оно увлекательное. Можно посмотреть хотя бы из-за отличного дуэта Уиллис-Питт.

Интересный штрих - в «Обезьянах» Бред Питт играет психа, которому нравится идея уничтожения человечества и который произносит коротенький монолог на тему обывательщины.Чуть позже выйдет фильм «Бойцовский клуб», где он будет снова играть не вполне нормального человека, но тема ненависти к потребительству и стремление к реорганизации всего человечества будут на этот раз раскрыты куда шире.

Еще чуть-чуть:
(Фильм на КиноПоиске)
(Википедия о фильме)
(фильм на OZONe)


комментарии: 2 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Если очень захотеть...

Gattaca

Фильм о Мечте. О том, что делает человека человеком. Если детей станет модно выбирать, как костюм, да еще и с подгонкой - будет ли у полученных таким образом существ стимул к жизни? Можно ли назвать вообще таких людей людьми? Им предопределено быть винтиками логичного, четко работающего механизма. Выбор судьбы человека в таком математически выверенном обществе делается до его рождения: либо ты генетически сконструирован и перед тобой полно открытых дверей (включая полеты на другие планеты), либо ты рожден естественным путем и у тебя с вероятностью 99,99% жизнь пройдет за драиньем туалетов и тому подобными занятиями. Но что делать тому, кто не хочет мириться с такой статистикой и математикой? Тому, чья сила воли покрывает все врожденные недостатки? И наоборот - что делать тому, кто тяготится своим генетическим совершенством, не имея в жизни цели и стимула продолжать существование, не имея желания пускать в ход весь заложенный при конструировании генетический потенциал?

Картина очень понравилась. Неоднозначная, умная антиутопия. Неожиданно симпатичная Ума Турман. Искренние переживания за главных героев. Искренность человеческой мечты: не вызывающий тошноту мотив «побольше денег, и чтоб за это потом ничего не было», а полноценная, светлая мечта - быть первопроходцем неизведанных планет. А есть ли у вас такая мечта, ради которой придется долго и упорно работать над собой? Такая мечта, в осуществление которой почти никто, кроме вас, не верит? И как далеко ради ее осуществления вы готовы зайти?

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме


комментарии: 3 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Спасение вселенной до закрытия пивной

Frequently Asked Questions About Time Travel

Я понятия не имею, чем это меня это кино «зацепило». Ненавязчивым юмором, продуманностью многоходовых приколов (сродни «Преступлениям в другом времени», но, конечно, не так все серьезно и фундаментально, как там), отсутствием шуточек «ниже пояса» или еще чем-то. Вот не знаю. Видимо, просто как поклонника научной фантастики. Трое обычных просиживающих штаны в пабе парней оказываются втянуты в фокусы со временем. Арена действия? Ну паб, разумеется. А вот что и как там будет - ни в сказке сказать, ни пером описать. Отсылов к классике - миллион (начиная с постера: все узнали, какой фильм они изображают?), но это не раздражающее обезьянничанье, а бережные и действительно смешные намеки и хохмы над старой доброй научной фантастикой. В общем, мне очень понравилось.

Еще чуть-чуть:
(Фильм на КиноПоиске)


комментарии: 10 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Дистанционная жизнь

Surrogates

Довольно смешное кино. Начать хотя бы с того, что при такой системе управления роботами необязательно их гонять по всему городу, лучше иметь личного суррогата дома и служебного - на работе. Проснулся, подключился сразу к тому, рабочему суррогату - и ты уже на работе. Мечта! Но так почему-то никто не делает.

Во-вторых, говорят о какой-то крутой привязке суррогата к хозяину... И через десять минут плюют на все эти меры безопасности, прыгая из суррогата в суррогат весь фильм.

В-третьих, (извините, но все-таки сейчас будет небольшой спойлер) компьютерный вирус, передаваемый по молнии - это, конечно, жуткая жуть.

В-четвертых, если можно управлять мыслью сложным роботом, почему нельзя управлять так же и вертолетом или автомобилем? В общем, сплошные недоработочки.

Явные аллюзии на Интернет все увидели? Мол, увы и ах, мы не знаем, кто там на самом деле на другом конце электродов. И вживую обниматься приятней, чем роботами. Ну так и без того ясно, что Интернетом злоупотреблять нельзя. А уж здоровая доля паранойи в Интернете никогда не помешает, нужно помнить об особенностях окружающей среды.

В некотором смысле фильм напоминает «Реквием по мечте», как это ни покажется странным: уход от реальности, поломанные жизни... Правда, здесь не так все запущено, и заканчивается относительно безобидно и наивно.

Вкратце - фильм, конечно, зрелищный. Но все же старина Уиллис как-то натужно спасает в этот раз мир. Надоело, видать, непутевое человечество выручать. Да и здоровье уже не то...

Еще чуть-чуть:
(Википедия о фильме)
(Фильм на КиноПоиске)


комментарии: 13 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
Зомби. Краткий экскурс в жанр.

Zombieland

Многие уже отмечали, что эта картина - жирная точка в жанре фильмов с зомби. Соглашусь. После этого фильма любой другой, где есть зараженные, мутанты и зомби, автоматически будет напоминать о «Зомбилэнде». Довольно жесткая комедия с шустрыми и натуралистично кушающими монстрами. В целом - смешно. Хотя местами и грустно, конечно. Для улучшения просмотра рекомендуется брать в кино пиво и небрезгливых друзей. Хотя можно и на DVD дождаться, большой экран необязателен.

Еще чуть-чуть:
(Википедия о фильме)
(Фильм на КиноПоиске)


комментарии: 1 RSS HTML рубрики: синематографjuick twitter facebook вконтакте
страница: 8 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Подписаться


Рубрики:

жизненное
аудио-я
видеомонтаж
фотоохота
ремонт
стихи
рассказы
синематограф
библиотека
фонотека
точка зрения
FAQ
приемчики
придумалось
ожидания-прогнозы
допридумано
рингтоны
это я так шучу
обои
микрозарисовки
опасный Интернет
я в печати
поездки-тусовки
смехоспам
мой код
футболки
игродром
подводная жизнь
сайтоводство
программы
персоны
LI.ru
аватарки
курсоры


Разное:

Полка с фильмами
Книжная полка
Полка с играми
Фотоальбом
Избранное


Календарь записей

2017 (10)
2016 (10)
2015 (3)
2014 (12)
2013 (10)
2012 (17)
2011 (84)
2010 (172)
2009 (228)
2008 (263)
2007 (154)
2006 (4)
2005 (1)
2004 (1)
2002 (1)
2001 (9)
2000 (9)
1999 (1)
© сайт разработан и поддерживается мной.