Хроники лаборатории
Вкратце о текущем состоянии дневника:

В связи с загруженностью очень интересной работой, почти перестал вести блог. Но, как легко убедиться, пролистав блог слегка назад, так было не всегда.
рубрика точка зрения // все рубрики
страница: 1 1, 2, 3, 4, 5, 6
Сайты и сервисы с человеческим лицом

Я пишу эту запись скорее даже не в каких-то информационных целях, а для истории. Сравнить, что изменится через пару-тройку лет. В частности, по какому сценарию пойдёт развитие и как поменяется моё отношение.

Речь пойдёт о Telegram.

Потрясающий, революционный проект. Невероятный мессенджер. Даже если судить только о неоспоримых видимых качествах (оставив за бортом такие сложнопроверяемые штуки, как шифрование и взломоустойчивость) - это революция. Волшебный он хотя бы тем, что не зарабатывает (пока) на пользователях. То есть это продукт с мировой известностью, но абсолютно не приносящий прибыли. И это первый вопрос, который волнует не меня одного - что будет, когда у основателя проекта Павла Дурова кончатся деньги? Вообще говоря Павел уже упоминал в различных интервью, что в конечном итоге деньги он всё же рассчитывает перестать тратить и начать зарабатывать, но чётких планов не раскрыл. Так что ждём, что будет дальше и надеемся, что он не запятнает свою тщательно пестуемую репутацию «интернет-революционера» и не продаст своё детище какому-нибудь Фейсбуку.

Тем более что предпосылки к зарабатыванию денег уже имеются, поскольку Телеграм - это не столько мессенджер, сколько мощная платформа. Мощная настолько, что начинает потихоньку «оттягивать» в себя довольно обширный кусок Интернета. В Телеграме появились «каналы», затем анонсирована поддержка веб-игр, запущен вспомогательный сервис написания статей Телеграф, а содержимое (именно содержимое, без рекламы и прочей шелухи) некоторых сайтов стало возможно просматривать прямо в мессенджере с помощью функции Instant View. И самое для меня вкусное - боты.

Телеграм по сути предоставил простые инструменты для прикручивания к своему сайту органов чувств, роль которых предлагается выполнять ботам. Причём инструменты эти предоставлены с выходом в единую экосреду, единый формат - в сам мессенджер. Теперь сайты через Телеграм могут взаимодействовать с пользователем через единый, естественный для современного человека интерфейс - чат. Могут читать сообщения от пользователей и реагировать на них. Могут разговаривать (получая и отправляя голосовые сообщения). Могут принимать и отправлять картинки. И это действительно круто. Это открывает обширные, захватывающие дух перспективы. Отчасти как раз именно потому, что сайты и сервисы обретают более-менее человекообразный и узнаваемый, а главное - универсальный интерфейс. Мне действительно очень интересно, во что всё это выльется. И это второй вопрос, который меня волнует - как приживётся эта новая механика на сайтах и как будет эволюционировать. Поживём - увидим...


комментарии: 0 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Я и религии

Попробую как можно подробнее описать мое отношение к религиям и мое видение их прошлого и будущего. Такой точки зрения я еще не встречал ни у кого, буду рад, если вы укажете мне труды или людей со схожей точкой зрения.

Перво-наперво: я придерживаюсь мнения, что понятия «религия» и «церковь» связаны довольно слабо. Если точнее, связь есть, но она не двухсторонняя. Например, как техпроцесс и завод, который изготавливает продукцию по этому техпроцессу. Завод старается делать так, как записано в техпроцессе. Мало того, переводит техпроцесс на другие языки и отдает другим заводам. А еще в свете изменения условий поставок сырья и поправок на текущие реалии начинают накапливаться огрехи, допущения и погрешности перевода... И это никак не контролируется автором изначального техпроцесса. То есть сказано «просверлить отверстие диаметром 3мм ручной дрелью, нарезать резьбу специальным резчиком, вкрутить винтик, залить винтик синей краской», а почему именно такой дрелью (мы уже изобрели дрель, можно ей? Или деталь слишком нагреется и потеряет какие-то важные свойства?), что делает этот винтик и почему именно синей краской заливать – непонятно. Слишком технично? Ну то ли еще будет, приготовьтесь.

Хотя нет, начну вот с чего: для меня нет спора между наукой и религией. Мало того, без религии не существовало бы и науки. Сама наука появилась не только как прикладной институт, но и как стремление до этого самого бога докопаться – где он сам, и что является его носителем. Эдакая Вавилонская башня, которую человечество упорно сооружает, даже не помня толком, зачем затеяло эту стройку изначально. Но откуда в сознании человечества вообще взялся бог?

Я попробовал заняться реверс-инжинирингом. То есть взял «техпроцесс» и попытался проанализировать с высоты современных знаний, что для чего в нем делается и какой мог бы быть первоначальный замысел автора. К сожалению, я руководствуюсь теми неполными общеизвестными сведениями, что имею, поэтому буду рад помощи подкованных в этой области людей.

Пришел я к очень интересным выводам. Складывается впечатление, что религии написаны как вполне четкие техпроцессы для превращения первобытных дикарей в цивилизованных людей. Причем в религиях есть даже поправки на географические особенности! Перед глазами всплывает картина вполне себе современного конструкторского бюро, в которое поступает следующее задание: «Имеется несколько крупных географически локализованных племен на поверхности Земли. Необходимо сделать из них высокотехнологичную цивилизацию». И всё заверте...

Как пояснить человеку, весь смысл жизни которого – посеять и собрать урожай, подоить козу, наклепать детей, что он должен хотеть лететь к звездам? Да даже если вы ему долго и упорно будете объяснять строение Вселенной, он покивает и пойдет дальше по своим делам, потому что они ему виднее и нужнее. А ваши россказни он потом перескажет небылицами детям, которые никак не улягутся спать.

Нужно замотивировать человека.

Как будем мотивировать? Через беды и несчастья, конечно! Мужик, у тебя урожай погиб, потому что ты неправильно себя вел. Какая связь? Ну... Понимаешь, энергетический баланс, вселенское равновесие... Э-э-э... Событийно-временной континуум... А, ну да, этот способ мы уже пробовали... Короче, мужик! Есть такой всемогущий и всевидящий чувак, он прям очень высоко сидит и всех-всех видит. И если кто-то делает что-то плохое, сразу ему наводит мстю. Сейчас тебе список набросаем, чего делать не надо. А если ты все делал как надо, но мстя все равно прилетела, значит это просто замысел такой, надо перетерпеть, зато потом все будет вообще офигенно. Особенно офигенно будет, когда помрешь. Ну да, после смерти тоже можно жить. И не один раз. И все твои достижения накапливаются, иначе какой смысл жить праведно?

Я, конечно, иронизирую, но только для краткости. Ну и чтобы текст совсем уж не скатился в техническую статью. Главное – эффект достигнут, человек замотивирован. А еще – жутко заинтересован, что это за мужик такой там, наверху.

Дальше уже идут детали. Например, в жарких странах прописать, чтобы уделяли побольше внимания гигиене. Запретить внебрачные связи и нестандартные практики, чтоб инфекции не разносили. Ну и тому подобное.

К примеру, взять обряд венчания. Есть некоторые приготовления, смысл которых сейчас вполне понятен. Воздержание и пост в течении определенного времени нужны, чтобы в организме обновились и созрели нужные половые клетки, и увеличился шанс зачатия (после воздержания-то!). В общем, все направлено на то, чтобы с радостным (я бы даже сказал, праздничным) настроением идти и сделать здорового ребенка. Если это не чисто технический подход, то я даже не знаю...

Или исповедь. Ведь мы живем в сложном мире, да? Нельзя же человеку сказать «если ошибешься хоть раз, то капец. Сохраниться нельзя, переиграть тоже нельзя». Ему нужен тот, кто выслушает и оправдает его, хотя бы отчасти. Или назначит наказание какое-то. Главное, чтобы человеку дальше не так тяжело было жить. Психотерапевт? Ну да, это сейчас такое есть. А на заре человечества-то откуда их взять? Да и мы сами только недавно пришли к подозрению, что священники отчасти и эту функцию выполняют. Когда начали сами (причем опять же – научно!) исследовать, как устроен мозг и как он думает.

Однако времена меняются, технический уровень и человеческие познания о мире становятся все сложнее и обширнее. Техпроцессы религий требуют поправки на современные реалии, но авторов-конструкторов не сыскать. Где та творческая бригада, что сочинила поистине гениальные руководства по выводу человечества на космическую орбиту? Неизвестно. Зато люди вполне себе сами начинают писать свой свод правил и ритуалов для жизни на планете: вакцинация, гигиена, техника безопасности...

Возможно, мы и не достигли еще уровня развития этих безымянных авторов, но лично для меня уже сейчас сквозь ритуальный обвес проглядывает металлический каркас несущих конструкций. Вполне рукотворных, и причем сотворенных инженерным умом. Религии – очень интересная загадка, над расшифровкой которой человечеству корпеть еще не один век. Одни словесные коды молитв чего стоят – почему именно так, а не иначе? Просто для универсальности или действительно звучание определенных звуков в определенной последовательности запускает какие-то необходимые людям смещения в реальности?

В общем, для меня религии (именно во множественном числе) – именно что техпроцессы. В них много тайн и загадок, но видно, что изначально это были мощные инструменты по созданию Человека. Так что когда меня спрашивают, верующий ли я – я отвечаю: да, я глубоко верующий в закон сохранения энергии человек. И верю, что все эти ритуалы и обряды для чего-то, да служат. Точнее, для поддержания душевной и энергетической гармонии как человека, так и Вселенной в целом. Ну а если еще проще, в самой-самой основе религий лежит одна-единственная просьба: Будьте вы человеками!


комментарии: 1 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Можно ли критиковать кино?

Тема, которую я хочу поднять, настолько глубоко и плотно переплетается с несколькими другими темами, что начать сложно. Образно говоря - одно дело найти на грядке сорняк и выполоть его, и совсем другое – выяснить, что сорняк не просто сорняк, а корневой побег соседского дерева. И что таких сорняков у тебя по всему огороду уже понатыкано с десяток.

Итак, суждение о кинокартинах. Давайте попробуем посмотреть – какие пласты понятий и явлений задевает обычное высказывание «фильм – фуфло »

Для начала давайте отделим зерна от плевел: есть критика, а есть критиканство. Если человек говорит, что фильм – фуфло, это частное мнение и к критике не имеет ни малейшего отношения. Если человек говорит, что фильм – фуфло, потому что не захватил сюжет или картинка не понравилась – это критиканство (негативное мнение, основанное на субъективном впечатлении). Критикой же можно называть исключительно обоснованный анализ. Очень, очень многие сводят для себя смысл критики к выявлению ляпов, противоречий и просто к отрицательному суждению. А термин «конструктивная критика »слышится им как «втоптать в грязь аргументами » Между тем настоящая критика иначе как конструктивной быть не может. По сути своей это в некоторой степени математический и логический термин. Критик – не профессия. Критик – это «тот, кто взялся критиковать » И берется он за это дело, имея достаточный для такой деятельности багаж знаний в требуемой области, аналитический аппарат и запасной комплект стальных нервов.

Взгляните внимательно на отзывы о любом мало-мальски известном фильме на разных ресурсах. Если на сайте есть не только пользовательский рейтинг, а и рейтинг критиков, скорее всего эти два рейтинга сильно различаются. Почему так? Да все очень просто: зрительская оценка максимально субъективна. Анализ критиков все-таки старается быть объективным (разумеется, мы берем неангажированного сферического критика в вакууме).

Потянем наш «сорняк »дальше. Отчего же не всякий зритель – критик? Откуда его (зрителя) субъективность и категоричность? Я вам отвечу: оттуда, что каждый зритель воспринимает каждый фильм через совершенно уникальную, собственную призму состояния. Мало того, из-за того, что эта призма непостоянна, один и тот же фильм один и тот же зритель в разные периоды своей жизни может как ругать на чем свет стоит, так и задыхаться от восторга при его просмотре.

Факторов, влияющих на впечатления от просмотра, по большому счету три. Во-первых, это ожидания конкретного зрителя от конкретного фильма. Если фильм ожиданий не оправдает, зритель, естественно, будет недоволен. Это логично: если ты ожидаешь, что тебе нальют виски, а наливают яблочный сок – тут сложно сдержать неудовольствие, каким бы вкусным ни был сок. Если хочется легкого детективного чтива, а тебе подсовывают мрачный триллер про кладбище – тут тоже захочется швырнуть книгу об стену, какой бы гениальной та ни была. Во-вторых, это эмоциональное состояние. Если кино смотреть слегка «под пивом »и большой шумной кампанией, то и на ужастике можно хохотать до колик. Если же испытывать сложный период в отношениях, то и на комедии можно урыдаться. И в-третьих, это багаж прошлых переживаний – как личных, так и «за того парня »(киношного или книжного). Согласитесь, чаще всего довольно сложно назвать захватывающим фильм, сюжетные повороты которого слово в слово повторяют тысячи других фильмов. С опытом нас все сложнее удивить, это медицинский факт, увы...

Значит ли все это, что адекватно и объективно оценить целиком фильм невозможно в принципе? И да, и нет. «Нет, возможно »– потому что есть все же различные кинопремии, которые вручаются как за составные части кинокартин (режиссуру, операторскую работу, звук, спецэффекты и так далее), так и за всю задумку в целом. И «да, невозможно »- потому, что довольно часто фильмы используют киноязык, актуальный именно в момент их создания, и апеллируют к событиям и проблемам своей современности.

Отсюда вытекает, кстати, еще один очень обширный вопрос: а можно ли вообще считать фильмы произведениями искусства? Нет, ну правда: если кино перетряхивает современность и выставляет на обозрение разные проблемы человеческих обществ различной численности, может, кинематограф лучше считать завуалированным СМИ? В новостях вот тоже показывают проблемы различных групп населения Земли, причем не иносказательно, как в кино, и гораздо быстрее.

Конечно же, все не так однозначно. У разных фильмов разные цели. Есть фильмы-аттракционы: неважно, какой сюжет и как играют актеры, главное, что все очень детализовано и красиво! Слева – бабах! Справа – бдыдыщь! Машины – вдребезги, главный злодей – в клочья! Цель такого фильма – развлечь. Глубинные смыслы и душевные терзания персонажей обычно в таких картинах никого не волнуют. Не говоря уже о том, сколько непричастных людей гибнет по ходу «восстановления справедливости » Мысли просты и доходчивы: у главного героя убили собачку, отняли конфету и барабан. Надо обидчика догнать и жестоко ему вломить, чтобы неповадно было. Часто вовлеченность зрителей усиливают еще больше: участь собачки главного героя грозит всей стране! Нет, планете! Тут уж некогда спрашивать, за что это главный гад взъелся на весь род людской, надо срочно бежать и его как следует проучить. Фильмы-аттракционы о том, как Добро отважно побеждает Зло, потом ставит Зло на колени и зверски убивает, не поддаются счету. Но шедеврами или даже произведениями искусства назвать большинство из них язык не повернется: аттракцион, никак не больше. Если совсем утрировать, то такие фильмы – для тела. Мозги отдыхают, задействованы инстинкты и рефлексы, кровь разгоняется, адреналин и гормоны впрыскиваются… Что еще нужно?

В противовес аттракционам есть фильмы-притчи. Создатели таких фильмов берут определенную социальную проблему и крутят ее со всех сторон, показывая ее плюсы, минусы, перспективу и ретроспективу. И тут пиротехника и спецэффекты заменяются качеством актерской игры и режиссуры. Гремят взрывы скандалов, под очередями взглядов рвутся души, от разрядов прикосновений становятся дыбом волосы. Вроде бы - что же считать произведением искусства, если не такие фильмы-притчи? Однако и у таких фильмов есть минусы. Как примеры - малое количество людей, которым близка освещаемая проблема; отсутствие развития персонажей, преодоления проблемы; нечеткость обозначения конфликтов до степени невнятности.

Разумеется, крайности встречаются редко. Чаще все-таки либо в аттракцион замешают столовую ложку возмужания и капельку розовых пузырей, либо притчу припудрят порохом и мордобоем. И подсказать нужные, удачные пропорции, не скатившись в изготовление готовых клише, крайне затруднительно: для каждой истории они свои.

Каким же должен быть фильм, чтобы считаться произведением искусства?

Ну, для начала неплохо бы вывести определение «произведения искусства » Я предпочитаю емкое и короткое определение (пусть оно и не такое обширное и академичное, как в Большой Советской Энциклопедии или Википедии): произведение искусства – то, что побуждает потребителя этого произведения развиваться, быть лучше и совершеннее, чем он есть (я нарочно не употребляю слово «духовный »и «моральный » потому что произведения искусства могут побудить человека в том числе и заняться своим телом).

Мне очень нравится такое определение. Оно максимально раскрывает субъективность восприятия искусства как такового. Кому-то запало в душу шикарное граффити на гаражах: это искусство? В данный момент и для данного человека – безусловно. Но если это граффити растиражировать на всех билбордах и на каждый дом – останется ли это искусством? Нет. Сколько ни тиражируй произведение искусства, оно остается таковым в очень ограниченном контексте. В контексте определенной эпохи, в контексте конкретной культуры, в контексте места нахождения, в конце концов.

Так что нужно сделать съемочной группе, чтобы на фильм не стал просто аттракционом, очередным занудством или завуалированной сводкой новостей? А если еще точнее - какое кино считать искусством?

Мой ответ будет парадоксален: любое. Если кино чем-то в вас задевает, заставляет смеяться и плакать, качать пресс, изучать сальсу или вождение, делать мир лучше, попросить за что-то прощение… В общем, придает движение шестеренкам в голове или толкает задницу к приключениям – для вас это оно. Произведение искусства.


комментарии: 2 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Игры в соцсетях: стратегия устройства

Пробую анализировать социальные онлайн-игры (игры в Facebook и Вконтакте, например) - как они устроены, как работают и как нужно их вообще делать, буде такое желание возникнет. Нет, не в плане технологий (с ними как раз все просто), а в плане игрового процесса: взаимодействие с игроком, взаимодействие игроков между собой, монетизация и прочие нюансы.

Традиционные, классические игры, которые мы помним с до-онлайновой эпохи компьютеров, имеют начало, конец, сюжет и требуют плотного присутствия игрока на протяжении некоторого времени у компьютера (в идеале это время равно расчетному времени прохождения). Следующие за ними онлайн-игры имеют начало, сюжет, требуют длительного присутствия игрока в игровом мире и не имеют четкого конца, потому как в иделе рассчитаны на бесконечное существование. Онлайн-игры в социальных сетях отличаются еще кардинальнее: они не требуют постоянного присутствия игрока.

Взаимодействие с игроком должно сводиться к минимуму: ведь кто-то сидит в игре часами, а кто-то заходит два-три раза в день. Чтобы не вселять безнадегу в тех, кто заходит в игру и видит игроков, тратящих все свое время на прокачку, надо сделать эту прокачку относительно медленной и слабо зависящей от игрока. Но зависимость, конечно, должна быть, иначе смысл игры несколько абстрагируется. В идеале механизм игры должен прокачивать объекты игрока сам, периодически останавливая этот процесс и требуя на узловых точках вмешательство игрока: в какую сторону совершенствовать объекты дальше? Это побуждает время от времени заходить в игру и контролировать процесс (хотя по большому счету, происходит обратное явление: правила игры дрессируют игрока, контролируя его время). Также возможны мини-игры, в которых действия много, но в целом полезность таких вставочек должна быть тоже весьма умеренной, а результат должен во многом зависеть от генератора случайных чисел. В идеале мини-игру можно прервать в любой момент: это, во-первых, создает иллюзию контроля за игрой («я могу выйти хоть сейчас»), а во-вторых, действительно экономит нервы игрока (при плохой связи или внезапно возникшем деле бросить мини-игру на полпути не фатально, не возникнет желания забросить игру насовсем). В некотором роде такая игра похожа на офлайновые игры-«тамагочи» прошлого века - там тоже вмешательство игрока было минимальным. Недаром они снискали огромную популярность по всему миру.

Единственным доступным способом форсировать совершенствование игровых объектов игрока должны быть вливания реальных денег. И это логично: самый ценный ресурс человека - время, и он платит за возможность это время, тратящееся на прокачку, сэкономить.

Взаимодействие между игроками, как это ни странно прозвучит, тоже должно быть сведено к минимуму. Обычно максимум, что позволяется в таких играх - что-то вроде «обкради друга» или «полей грядку друга». Бывают более хитрые варианты - например, «вторгнись на базу друга и разгроми его флот», но эффект от нападения, как правило, для «жертвы» нулевой или околонулевой, потому что в противном случае у «жертвы» будет ощущение, что от нее мало что зависит, и смысла заниматься игрой нет - все равно придут мародеры и все заберут. Поэтому либо эффект от взаимодействия должен быть равен нулю в плане прокачки, либо стремиться к нему. Эффект может быть чисто косметическим - кланы, медали, разделение на расы, минимальная дозированная по времени прокачка.

Как удерживается внимание к игре? Следует обозначить, на каких человеческих эмоциях строится игровой процесс. Во-первых, это любопытство: что будет дальше. Интересно все: какие будут дальше монстры, какое новое оборудование, удобрения, цветочки, драгоценные камни, ресурсы, и вообще чем все это кончится (хотя ясно, что игра должна быть в идеале бесконечной). Во-вторых, это тщеславие: хочется достигнуть чего-то, быть среди игроков значимой фигурой, хвастать заслугами и в целом ощущать удовлетворение от хорошего планирования и выполненной (пусть и несколько бессмысленной) работы. В-третьих, это агрессия. Игры дают возможность что-то отнять, кого-то убить, что-то разрушить не слишком погружаясь в игровой мир и не совершая деструктивных действий в реальном мире. Так сказать, дешево и сердито. Игра может эксплуатировать как одну эмоцию (например, постоянно подкидывая в игровой мир новые мини-игры, объекты и декорации), так и несколько. Главное - не переборщить с «зацепками», не перегружать игровой процесс.

Какой может быть монетизация (попросту говоря, материальная выгода разработчика)? Кроме уже упомянутого временного ускорения «прокачки» игровых объектов обычно это декоративные элементы.

Я все аспекты описал?


комментарии: 17 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Имиджевость вещей

Не хочу повторять обобщенную, обезличенную и затасканную фразу «многие покупают вещи не потому, что они им нужны, а следуя моде». В этой фразе неясно, про каких таких «многих» идет речь и что такое «модное» они покупают. Лучше я расскажу, как сам покупаю вещи. Ну, и какие вещи мне вообще в принципе нравятся.

Я ценю в вещах два показателя: практичность и ремонтопригодность. Вещь, у которой после полугода эксплуатации выходит из строя непонятно что и неизвестно, сколько будет стоить ремонт, у меня симпатии не вызывает. Вещь, которую стоит купить ради одной-единственной функции (которую, кстати, частенько может выполнить и уже имеющееся устройство), чтобы я ее купил, должна, во-первых, выполнять эту функцию просто виртуозно, а во-вторых, эта функция должна быть достаточно часто востребованной.

Это моя точка зрения, основанная на простой логике. К логике я могу допустить только малюсенький коррекционный коэффициент, связанный с имиджем: костюм выглядит презентабельнее и опрятнее свитера и джинс (хотя те и охватывают более широкие условия эксплуатации), телефон с полифонией и большим эраном звучит приятнее и им удобнее пользоваться, чем монохромным однострочным «старым сименсом», хотя он и неубиваем. Но я категорически не понимаю людей, которые сначала покупают разрекламированный девайс, а потом только начинают соображать, когда и где они его смогут использовать. Вот такое потребительство для меня непостижимо. Зачем копить балласт?.. Я, конечно, помню пословицу «встречают по одежке», но не надо возводить ее в абсолют и забывать, что заканчивается она все-таки словами «а провожают - по уму».


комментарии: 20 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Балласт

Балласт бывает разным: бывает материальный, бывает цифровой, бывает эмоциональный. Его очень легко нажить, от него сложно избавляться. Причем не столько физически, сколько морально: а вдруг пригодится?

Это напоминает какой-то болезненный квест, только в отличие от игры в инвентарий можно тащить не только какие-то полезные предметы, которые стопроцентно когда-нибудь пригодятся, а вообще все подряд. И когда какая вещь понадобится (и понадобится ли) - неизвестно.

Физические вещи выкидываются по мере устаревания морального, физического или банально сломанные. А вот с цифровым и эмоциональным балластом сложнее. Цифровые завалы фото- и видеозаписей (не говоря уже о гигабайтах скаченного барахла) лежат годами в ожидании момента, когда мы сядем и наконец переберем снятое хотя бы по датам и событиям и выбросим неудачные кадры. Времени на такую обработку отснятого материала уходит в разы больше, чем непосредственно на его создание.

С эмоциями дело обстоит еще хуже: для того, чтобы что-то «выкинуть», мало того, что надо сначала определить - что это вообще такое, надо определить причину возникновения. Да и сам процесс довольно длительный.

Но все-таки балласт есть балласт, он тормозит наше развитие и от него надо избавляться. Мне нравится такое определение: наш балласт - это прошлое, которое мешает наступить будущему. Хотя и надо отделять балласт от полезной нагрузки, разумеется. Правда, граница между полезным и вредным весьма зыбка, и каждый устанавливает критерий отбора для себя самостоятельно...


комментарии: 7 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Алкоголь как отдых

Кто-нибудь, объясните мне доходчиво, почему распивание спиртных напитков называется отдыхом и развлечением? Нет, я понимаю роль малых доз: расслабиться, снять напряжение, раскрепоститься. Но вызывают невероятное недоумение шутки и анекдоты, основанные на убеждении, что если не напился до беспамятства - праздник не удался. Вот откуда, откуда это убеждение? Откуда идиотский с точки зрения любой логики стереотип? Или просто попытка побыть не-собой, бегство в астрал от той обрыдлой жизни, которую не в силах поменять? А потом можно все свалить на то, что был нетрезв. Так? Или все-таки есть другое объяснение, более всеобъемлющее?

Это весело? Видимо, окружающим - да, весело наблюдать упившегося человека. Видимо, весело не помнить на следующий день, что ты делал и что говорил. Весело краснеть, перебирая фотографии торжества и видя там себя.

Это вид снятия стресса? Ну не до зеленых чертей и панибратских объятий с унитазом же! Не до алкогольной интоксикации, не до невозможности мыслить и выражать свои мысли вербально! Если хочется расслабиться, крепкий здоровый сон куда полезнее и невиннее, чем алкогольная кома и жесточайшие ее последствия на протяжении следующих суток, а то и двух.

Это по-взрослому? Это способ доказать, что ты самостоятельный, тебя никто не может контролировать, как в детстве? Никто больше не запрещает гулять после одиннадцати? Никто не смеет шипеть на ухо «тебе на сегодня хватит, дорогой»? Что это - демонстрация своей самостоятельности? А может, никому не нужности?..

В общем, вразумительных объяснений из тех, кого я спрашивал, никто дать не может. Может, просто потому, что мало кто из моих знакомых испытывал на себе такое. Вот я и думаю - может, среди моих читателей найдется кто-нибудь, кто объяснит?

Да, к чему это все пишу-то... Берегите печень и нервы, будьте поаккуратнее на предстоящих корпоративах.


комментарии: 25 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Вовлекаемость

Если у сериалов еще нет такой официальной характиристики, как вовлекаемость, предлагаю ее ввести. Измерять, скажем, в сериях. То есть - сколько надо посмотреть подряд серий (любых, не обязательно с самого начала), чтобы понять, о чем идет речь и заинтересоваться. Мысль эта мне пришла за просмотром очередной серии «How I Met Your Mother (Как я встретил вашу маму)». Поймал себя на мысли, что те пояснения, котороые дает диктор за кадром, в равной степени годятся как для тех, кто подзабыл какие-то детали, так и для тех, кто смотрит этот сериал впервые. Вовлекаемость практически равна одной серии. Для сравнения, у классики жанра, сериала «Friends (Друзья)» этот показатель я бы выставил в районе четырех. «The Big Bang Theory (Теория большого взрыва)» приближается к единице, но пока для меня кажется более реальным количество серий не менее двух, а при неудачной выборке и все три. Про ужас нашего детства - «Санта-Барбару» - я вообще молчу, там по десять серий ничего не происходило толком, и текущее положение вещей уловить было нереально.

Чем вовлекаемость ниже, тем аудитория больше, разумеется. Таким образом, в настоящий момент идеальный сериал представляет из себя череду мини-историй, по двадцать минут серия, в ходе которых отсылок к предыдущим событиям практически нет или они ненавязчиво и исчерпывающе объяснены. Вовлекаемость такого сериала - гарантированная единица. Мне кажется, или действительно к такому идеалу стремятся сейчас все (во всяком случае, американские) сериалы?


комментарии: 7 RSS HTML рубрики: синематограф, точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
Талисманы, приметы и обряды

Можно считать это крохотным дополнением к моему мировоззрению, потому что по сути мое мнение о талисманах, амулетах, приметах, оберегах и обрядах проистекает оттуда.

В основном, разумеется, всяческие обряды, амулеты, обереги и прочее «работают» из-за того, что их владелец верит в то, что они работают. В принципе, этой точки зрения придерживаются многие. Я же еще полагаю, что суть силы амулетов происходит и от других людей, от их уверенности, что амулеты работают. Проще говоря, если все люди Земли поверят в свойства какого-то предмета или ритуала, то шанс срабатывания будет реализовываться с куда большей вероятностью, чем до всеобщего уверования. Отсюда вывод: в принципе амулеты, обереги, талисманы и обряды надо выбирать такие, в которые верит наибольшее количество людей, чтобы увеличить шанс срабатывания. При этом самому верить в их силу даже и не обязательно.

Это я к чему все... Иногда я узнаю совершенно неожиданные приметы и обряды, о которых никогда не слышал прежде. Иногда узнаю от разных людей принципиально противоположные значения тех или иных примет. В размышлениях о том, кому же верить и почему так получается, собственно, и был проведен этот микроанализ.


комментарии: 6 RSS HTML рубрики: точка зренияjuick twitter facebook вконтакте
MMORPG: мое отношение

Не так давно меня агитировали поставить одну известную MMORPG - мол, давай, вливайся, вместе побегаем. А когда я ответил, что недолюбливаю этот вид развлечений, у меня закономерно поинтересовались - почему? «А действительно, почему?» - спросил я себя. И причина нашлась.

Дело в том, что я крайне не люблю недоделанные дела. Если что-то начал - доведи до конца. Потом окинь критическим взглядом и сделай еще лучше. Но если что-то недоделал, будет сидеть в мозгу занозой, занимать ресурсы мозга «в фоновом режиме». Это отвлекает и вызывает дискомфорт. Поняли, к чему я клоню? Многопользовательские онлайн-игры нельзя пройти до конца. Они - как дело, которое невозможно закончить. Именно поэтому если я и играю (что случается крайне редко), то только в игры, где есть одиночная компания. Мне вполне хватает событий в моей реальной жизни, чтобы тратить ее на вторую жизнь в виде персонажа в выдуманном мире. Я понимаю, что есть люди, которые вполне могут относиться к MMORPG как к развлечению и играть очень редко, от случая к случаю. Но меня бесконечность таких занятий угнетает. Может быть даже, что глубоко в душе я агорафоб.


комментарии: 15 RSS HTML рубрики: точка зрения, игродромjuick twitter facebook вконтакте
страница: 1 1, 2, 3, 4, 5, 6
Подписаться


Рубрики:

жизненное
аудио-я
видеомонтаж
фотоохота
ремонт
стихи
рассказы
синематограф
библиотека
фонотека
точка зрения
FAQ
приемчики
придумалось
ожидания-прогнозы
допридумано
рингтоны
это я так шучу
обои
микрозарисовки
опасный Интернет
я в печати
поездки-тусовки
смехоспам
мой код
футболки
игродром
подводная жизнь
сайтоводство
программы
персоны
LI.ru
аватарки
курсоры


Разное:

Полка с фильмами
Книжная полка
Полка с играми
Фотоальбом
Избранное


Календарь записей

2017 (9)
май (1)
1 8 15 22 29
2 9 16 23 30
3 10 17 24 31
4 11 18 25
5 12 19 26
6 13 20 27
7 14 21 28
апрель (1)
март (2)
январь (5)
2016 (10)
2015 (3)
2014 (12)
2013 (10)
2012 (17)
2011 (84)
2010 (172)
2009 (228)
2008 (263)
2007 (154)
2006 (4)
2005 (1)
2004 (1)
2002 (1)
2001 (9)
2000 (9)
1999 (1)
© сайт разработан и поддерживается мной.