Если у сериалов еще нет такой официальной характиристики, как вовлекаемость, предлагаю ее ввести. Измерять, скажем, в сериях. То есть - сколько надо посмотреть подряд серий (любых, не обязательно с самого начала), чтобы понять, о чем идет речь и заинтересоваться. Мысль эта мне пришла за просмотром очередной серии «How I Met Your Mother (Как я встретил вашу маму)». Поймал себя на мысли, что те пояснения, котороые дает диктор за кадром, в равной степени годятся как для тех, кто подзабыл какие-то детали, так и для тех, кто смотрит этот сериал впервые. Вовлекаемость практически равна одной серии. Для сравнения, у классики жанра, сериала «Friends (Друзья)» этот показатель я бы выставил в районе четырех. «The Big Bang Theory (Теория большого взрыва)» приближается к единице, но пока для меня кажется более реальным количество серий не менее двух, а при неудачной выборке и все три. Про ужас нашего детства - «Санта-Барбару» - я вообще молчу, там по десять серий ничего не происходило толком, и текущее положение вещей уловить было нереально.

Чем вовлекаемость ниже, тем аудитория больше, разумеется. Таким образом, в настоящий момент идеальный сериал представляет из себя череду мини-историй, по двадцать минут серия, в ходе которых отсылок к предыдущим событиям практически нет или они ненавязчиво и исчерпывающе объяснены. Вовлекаемость такого сериала - гарантированная единица. Мне кажется, или действительно к такому идеалу стремятся сейчас все (во всяком случае, американские) сериалы?

 

Вчера с невестой, выйдя из кинотеатра с «Tangled (Рапунцель: Запутанная история)», имели возможность лицезреть огроменную очередь за новым дополнением для «World of Warcraft» - «Cataclysm». Дополнение выходило в полночь, очередь в «М-Видео» уже в пол-одиннадцатого тянулась по всему первому этажу ТЦ «Метрополис». Гул возбужденных фанатов, пожалуй, был сравним с гулом на стадионе во время матча. Глядя на это безумие с высоты второго этажа, мы, не сговариваясь, хором сказали друг другу «I don't understand people» и потопали домой. Я все еще не очень понимаю MMORPG...

А это - крохотный кусочек той очереди:

 

Tangled

Отличная детская сказка про... половое созревание. Скажете, нет? Смотрите сами: девушка восемнадцать лет находится под надзором «матушки», которая ей внушает, что так лучше и безопаснее. А когда девушка знакомится с парнем, решается наконец на бунт и сбегает из-под домашнего ареста, «матушка» советует ей - мол, ему от тебя только одно нужно, а после он от тебя сбежит; если такая умная, сама проверь. Ну а диалог на реке на тему «а вдруг все будет не так, как я себе представляла?» в отрыве от картинки на экране идеально подходят к размышлениям на куда более серьезную тему, чем разглядывание фонариков. Убедительно?

Я не помню первоначальной сказки, каюсь, но здесь главный гениальный ход - заменить реальную мать на эгоистичную злодейку-«матушку». Этот ход позволяет вынести весь негатив за пределы семьи, в лоно которой девушка в конце концов возвращается от похитительницы (мультик все-таки Диснеевский, о семейных ценностях и любви в конечном итоге).

Впрочем, оставим подтекст сказки в покое. Что еще можно про мультфильм сказать? Персонажи, безусловно, шикарны. Конь-ищейка и хамелеончик - вне конкуренции, однозначно. Трехмерность мультфильму не особо нужна. Песни? Можно было бы и без них, но это сказка и это Дисней, этим все сказано. Да, и еще - не ждите всего, что было в трейлерах, некоторые сцены были, видимо, сделаны только ради рекламы, в самом мультике они не встречаются. В целом же - добрая, светлая и просто прекрасная картина.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме
Еще рецензии: vvvika, Ptah

 

ДДТ

К творчеству этой группы у меня весьма неоднородное отношение. Многие старые (если не сказать - классические) ее песни просто прекрасны (возможно, стоит уточнить - совсем старые альбомы 82-90 годов я особо в расчет не беру). И если в них местами и попадаются горькие шпильки в адрес политического строя, общественного устройства или еще какие-то такие моменты, они смотрятся там на своем месте и органично. Новые песни по большей части - будто гавкающие уродцы. Если сравнивать песни с чем-то живым, то в старых песнях кости мыслей были любовно обернуты в мышцы переходов, было добавлено чуточку лиричных нервов и все это слушалось красиво и естественно. Песни последних лет - не всегда связанные между собой кости, обрубки-фразы и оголенные больные нервы и зубы. Я не могу принять такую музыку и такие словесные конструкции. Складывается ощущение, что либо группа уже не может так изящно подать идею, либо по-другому до людей уже просто не достучаться и не донести то, что хочется.

И это впечатление только усилилось и закрепилось после вчерашнего концерта в «Арена-Moscow». Само шоу (световое и музыкальное) - отличное, но Шевчуку чтобы так кривляться на сцене, как он пытался это делать, надо сбросить лет двадцать. А вот тихие и пронзительные песни он исполняет просто великолепно.

Еще чуть-чуть: официальный сайт, википедия о группе

 

Не спрашивайте, почему так. Почему-то так увиделся один замечательный рассвет. Забирайте, если интересно. 1280x1024.

 

Можно считать это крохотным дополнением к моему мировоззрению, потому что по сути мое мнение о талисманах, амулетах, приметах, оберегах и обрядах проистекает оттуда.

В основном, разумеется, всяческие обряды, амулеты, обереги и прочее «работают» из-за того, что их владелец верит в то, что они работают. В принципе, этой точки зрения придерживаются многие. Я же еще полагаю, что суть силы амулетов происходит и от других людей, от их уверенности, что амулеты работают. Проще говоря, если все люди Земли поверят в свойства какого-то предмета или ритуала, то шанс срабатывания будет реализовываться с куда большей вероятностью, чем до всеобщего уверования. Отсюда вывод: в принципе амулеты, обереги, талисманы и обряды надо выбирать такие, в которые верит наибольшее количество людей, чтобы увеличить шанс срабатывания. При этом самому верить в их силу даже и не обязательно.

Это я к чему все... Иногда я узнаю совершенно неожиданные приметы и обряды, о которых никогда не слышал прежде. Иногда узнаю от разных людей принципиально противоположные значения тех или иных примет. В размышлениях о том, кому же верить и почему так получается, собственно, и был проведен этот микроанализ.

 

Megamind

Конечно, фраза «от создателей Шрека и Мадагаскара» на плакатах - чистой воды «замануха». Мультик не имеет с указанными лентами практически ничего общего. И тем не менее, это весьма оригинальный мультфильм. К примеру, много вы знаете фильмов, где супергерой погибает в первые десять-пятнадцать минут фильма? А в целом весь мультфильм учит смотреть немного глубже, чем на обложку. Вот обладающий суперсилой детина - это и есть то добро, которое с кулаками? Или вот суперзлодей - что ему нужно на самом деле? Абсолютную власть? Да неужели?

Поучительный детский мультик, хорошее настроение обеспечивает на «ура». Однако зря его выпустили в 3D, ничего особенного, требующего этой новомодной технологии, в фильме замечено не было. Мультфильм и так прекрасно смотрится.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, википедия о фильме
Еще рецензии: vvvika, Zeleboba

 

City Of Angels

Впервые «Город Ангелов» я увидел лет десять назад. Поэтому пересматривая его сейчас, в основном вспоминал те самые свои ощущения от первого просмотра. И вспомнить есть что... Фильм очень красивый и очень проникновенный, эмоциональный. Как говорится, «фильм для девочек». Но в то же время кто сказал, что мужчины должны быть высечены из холодного гранита?.. По сути сюжет довольно жизненный и (как любой хороший фильм) ставит перед зрителем довольно жизненные вопросы, заставляют задуматься: а что сделал бы я? А смогу ли я поменять безвозвратно всю свою жизнь ради другого человека? Не буду ли я жалеть о своем решении?..

С учетом всего вышесказанного не могу рекомендовать его для просмотра всем подряд, но... В общем, оставляю свободу выбора - смотреть или нет - за вами...

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме

 

Сегодня видел респект. Натурально, во плоти. Точнее, в железе. Огромный грузовик, а на кабине пониже лобового стекла крупными буквами так и написано: РЕСПЕКТ. Даже завидно стало: вот живут же люди, такие внушительные респекты друг другу посылают. Сфотографировать не успел, так что придется вам мне верить на слово. Внушительный респект был.

 

Exit Through the Gift Shop

«Выход через сувенирную лавку» - очень изящный фильм. У меня нет желания и времени проверять его заявленную «документальность» на достоверность, однако ничуть не удивлюсь, если все действительно было так. Впрочем, это и не особо важно. Главное в фильме - розовый слон с золотым орнаментом. Слон, которого никто не замечает на фоне обоев. И этот слон заключается в том, что любое явление можно сделать модным, «раскрутить» и выжать много-много денег.

Режиссер картины (Бэнкси) - личность неоднозначная и оригинальная, этого не отнять. Однако можно ли считать его художником? Можно ли считать стрит-арт искусством? Что вообще есть искусство? Фильм сам по себе является визуальным отображением этой дуальности: он документальный или нет? Обманка или искреннее признание? Черт его разберет. Продающий необычный секонд-хэнд под видом дизайнерских вещей Терри (фактически главный герой картины) позже переходит на торговлю вторичными арт-объектами. Он - живое воплощение поп-культуры: как только появляется что-то, что нравится многим людям - тут же появляются подражатели, которые буквально топят стоящие вещи в потоке сомнительных поделок «на тему». Причем топят по большей части несознательно, слепо, хотя некоторые поделки сами по себе хороши и могут претендовать на один уровень с объектом-вдохновителем. Ну а красивое высмеивание «критиков», которые в любой кучке навоза найдут высокий смысл, особенно если на него намекнет какой-нибудь признанный авторитет - отдельная песня.

Однако хочу предупредить: многим достаточно этой рецензии, и смотреть полтора часа фильма, построенного а-ля познавательная передача с закадровым голосом и вставками-интервью, вовсе необязательно.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме