Сегодня я сравниваю два не очень нравящихся мне фильма. А поскольку мне они оба не очень симпатичны, сравнение-обзор будет коротким.

Daai si gin Исходный азиатский боевик может стопроцентно похвастаться двумя моментами: оригинальным и интересным сюжетом и игрой девушки, которая изображала руководительницу операции. Вероятно, в силу принципиальной сдержанности эмоций на нее приятно смотреть, моменты озарения сыграны прямо так, как должно быть: все в рабочем порядке, никаких картинных заламываний рук. Полицейские же и спецназ получились как-то не очень. Впрочем, как и бандиты. Все жутко одинаковые. Впрочем, может это как раз задумка такая, но я не оценил. На этом, в принципе, мнение о фильме заканчивается. Совершенно проходное кино. Еще чуть-чуть: (фильм на КиноПоиске) (фильм на OZONе)

Горячие новости Берем с полки российский римейк. Практически точная копия предыдущей картины, с поправкой на российские реалии и слегка переделанный (чисто косметические правки вроде отсутствия одних сцен и добавления других) сюжет. Должен признаться, перестрелки и персонажи проработаны гораздо лучше, этого не отнять. Но на заложника-папу смотреть по-прежнему противно, какой-то он пластмассовый (что там, что здесь). Руководительница операции - сплошная карикатура, в отличие от умной и здраво рассуждающей азиатской коллеги. Может, так и задумывалось, но выглядело совершенно дико, выбивалось из общей картины и бесило. Еще чуть-чуть: (фильм на КиноПоиске) (фильм на OZONе) (Рецензия Экслера)

Глупо, конечно, фантазировать таким образом, но все же если бы в наш римейк такую опытную девушку-миллиционера, как в оригинале - было бы гораздо симпатичнее и даже органично. А так своим периодическим появлением эта клоунша в юбке сводила на нет всю атмосферу фильма. По крайней мере, так кажется мне.

 

Несколько дней я с упоением делал то, что очень давно планировал и откладывал: онлайн-агрегатор RSS. Простым языком - френдлента. Многие на этом месте недоуменно пожмут плечами: зачем изобретать велосипед, если есть Яндекс.Лента и Google Reader, не считая других, более мелких поделок? Отвечаю: во-первых - потому, что у них нет некоторых фишек, которые мне нужны. Во-вторых - потому, что это именно фишка движка самого блога, а не сторонний сервис. В общем, продолжаю всячески развивать идеологию «лучше много независимых блогов, чем все яйца в одной корзине».

Итак, что представляет из себя моя френдлента? С технической точки зрения - это сборщик RSS-записей из указанных источников. Своеобразный персональный кеш. Медленно, но верно скрипт обходит весь список источников, дергает оттуда записи и сохраняет их себе на память. Тут кроется первая изюминка: если запись между «обходами» изменялась, скрипт посчитает ее новой, и снова добавит в базу. Таким образом я стараюсь не упускать всякие «UPD»-дописки - вдруг чего интересное дописали?

С точки зрения пользователя это еще более забавная штуковина. Во-первых, лент сразу три. Первая - все кешированные записи сплошняком (я так и назвал вкладку - «Все подряд»). Вторая лента - своеобразная куча, куда «падают» свежие записи. Я могу прочитать запись и удалить ее из этой кучи (вот, кстати, где пригождается вышеописанная фишка: если я прочитал запись и выкинул ее из кучи, а потом вдруг пост обновится - скрипт посчитает его новым и снова закинет в кучу, и я прочитаю его исправленный вариант), а могу переместить в третью ленту - «Избранное». В избранные записи попадают те записи, которые, как я считаю, мне стоит держать под рукой. Что-то очень интересное. Из «Избранного» записи уже никуда не деваются, их можно только стереть. И, кстати, там записи лежат уже сортированные не по датам, а по источникам (авторам).

Ну и теперь, если считать такое трехуровневое хранение записей второй изюминкой, то третья изюминка кроется в весовых коэффициентах источников. Я еще колеблюсь - применять ли их ко всем трем лентам или хватит того, что они применяются в средней, «распределительной» ленте, но они есть. Всякая бытовая мелочь и картинки задвигаются поглубже, остальное - поближе.

Четвертая изюминка кроется в том, что если нажать на значок автора в списке источников (на странице с френдлентой справа), выдадутся записи только этого конкретного автора.

Пятая изюминка - отдельный стиль оформления для постов каждого из источников. Я ограничился тем, что некоторым повесил тематические картинки, но вообще возможности шире.

Ну а теперь ложечка дегтя. Закрытые записи. Тут кроется несколько нюансов - поскольку в RSS-потоках подзамочные и общие записи никак не различаются, то есть риск выдать чей-то «подзамок», если забирать RSS авторизованно (от имени своего аккаунта, а не на общих основаниях, анонимно). Это не грозит, если френдлента никому, кроме хозяина не видна. Но в моем случае так сделать нельзя, я хотел бы демонстрировать свой блогодвижок на всю мощность. Поэтому во френдленте вы не найдете закрытых записей, скрипт собирает «урожай» RSS-лент анонимно. Но - повторюсь - возможно и чтение ленты «от своего имени», под своим аккаунтом.

Такая вот хитрючая штука вышла. Пойду еще с ней поиграюсь.

 

Уж насколько я не люблю это слово - френдлента - а точнее термина не подобрать. В общем, запустил я сегодня потихоньку свою версию этого способа получения информации (смотрите скромную ссылочку справа, в разделе «Разное»). Лента не претендует на самую быструю работу (скрипт опрашивает два блога по списку раз в пять минут), получает записи через RSS (то есть иногда - урезанные версии), но все же отличная игрушка. Все полученные записи кешируются и лежат у меня, пока я сам не сотру то, что мне кажется бесполезным. Пока что записи сортируются по дате, но скоро подкорректирую коэффициенты для каждого блога так, чтобы выдача коррелировала еще и с моим вкусом (какие-то блоги менее важные, какие-то - более). А пока - можете поиграться вместе со мной.

 

Не могу не поделиться, это прекрасно:

Сразу вспоминается мое вымышленное агенство «Хочу домой».


Новый канат для дизайна стал еще мягче и надежнее. Как, вы не представляете, как канат применить в дизайне? Отстали от жизни. Причем - навсегда.


Действительно сенсация. Представил этот ужас: он к вам со всей душой, а вы так вот с порога вываливаете все, что накопилось. Нет, уж лучше пусть прежние, безмозглые.

 

В который раз убеждаюсь - чем кататься на лифтах, лучше ходить пешком. Недавно смалодушничал, поехал в этой железной коробке. Ехать было недалеко, можно было пешком дойти. Но я решил шикануть. Зашел в это вертикальное такси, нажал кнопку. Дверь закрылась, но тут видимо лифт удивился - «так недалеко?» - и открыл дверь обратно. А для убедительности еще и кнопочку нужного этажа погасил. Мол, выходи, иди пешком. Однако я предупреждению не внял и стал настаивать - мне нужен этот этаж, давай вези. Лифт, будь у него плечи, видимо, пожал бы ими. Дверь закрылась, кабина дернулась и застыла.

Положение идиотское: первый этаж, железный лифт и хочется спать. Будь это все днем и на работе - я бы, пожалуй, даже не переживал: клаустрофобией не страдаю, плеер всегда с собой. Но вечером и почти дома - это немного расстраивало.

После того, как от скуки было выяснено, что мобильник в этой железной коробке не берет, что кнопка вызова диспетчера не работает, открутить какие-нибудь болты и вылезти на крышу нельзя (вандалоустойчивая конструкция, хвалю), двери изнутри свело спазмом и что к пинкам кабина нечувствительна, стало совсем скучно. Был уже настолько вечер, что даже случайных прохожих не наблюдалось, поговорить было решительно не с кем. И поздность вечера только продолжала усугубляться. Оставалось только жать кнопку вызова диспетчера, орать чего-нибудь такое, чтобы жители ближайших квартир поскорее вызвали милицию, и ждать.

Кончилось, конечно, все хорошо: диспетчер ответил (правда, было сложно понять, что он говорит), а еще минут через двадцать лифт будто перезагрузили: он снова дернулся и разомкнул челюсти дверей.

В общем, я больше с этой глючной железкой не разговариваю. Обиделся. Она мне вечер испортила.

 

narmo сделал забавную фотографию, насчет которой у меня тут же появилась идея. Немного ловкости рук, и вот очередной постер к несуществующему фильму «Infection».

 

Посмотрел «Человека на Луне» (Man on the Moon). Рецензия короткая: не понравилось. Гений Кауфмана, видимо, слишком уж американский. Не нашел ни грамма смешного из того, что делал (по версии фильма) этот комик. Нет того изящества, который присущ всякой гениальной вещи - будь то осязаемый предмет или нематериальное явление типа шутки. Больше всего Кауфман напомнил мне хорошего интернетного «тролля».

Кстати, не нашел расшифровки - почему фильм называется именно так. Какое-то устойчивое выражение?

 

Представьте: полный зал. Концерт, посвященный... Ну, в общем, не просто так собрались поорать в микрофон. Девушка со сцены вдохновенно говорит, мол, следующая песня посвящается всем любящим сердцам. Или что-то похожее, дословно не помню. Начинается музыка, девушка старательно выводит «Я не твоя! Не надо злиться... Нам не вернуть любовь с тобой! Я не твоя отныне птица! Я не твоя... И ты не мой».

Я надолго задумался: что же она хотела этим сказать. Любящим сердцам-то.

 

Когда я открываю шкаф с инструментами, я понимаю, почему Тарковский снял своего «Сталкера». Мне тоже хочется разложить все, что в этом шкафу есть, на какой-нибудь осенней дороге, дождаться дождика и снять на камеру красивый длинный план. Не прерываясь, медленно двигаясь от начала до конца. Километра два. Или три - я до конца никогда не опустошал этот шкаф, полный его потенциал мне неведом. Этот длинный план я назову, например, «Торжество и рассеянность человеческого разума» и получу «Оскар». Или два.

Но это как-нибудь потом. А сейчас я ищу среди деталей, проводов, диодов, гвоздей, гаечных ключей, линз, отверток и прочей требухи старый кассетный плеер - и не могу его найти, хотя он постоянно мне попадался под левую руку. Думаю, наибольшее удоволетворение от моего будущего киношедевра я получу не в момент вручения скромному мне Золотой пальмовой ветви каннского кинофестиваля, а в момент, когда на шестой минуте просмотра ленты в зале, полном кинокритиков, вдруг на экране из правого верхнего угла в левый проплывет старый кассетный плеер, мокрый и поцарапанный. А я увижу его и скажу ехидно, вполголоса: «а вот нефиг было от меня прятаться!»

 

На игре

Я недавно писал о том, какие фильмы жду в этом году. После собственно ожидаемых кино был небольшой абзац о тех картинах, которые мне казались спорными - не очень понятно было, стоит ли их вообще смотреть или нет. Среди таких «сомнительных» был и «На игре» (в ту пору - еще «Геймеры»), снятый по книге Александра Чубарьяна «Игры в жизнь». Но это, пожалуй, только до вчерашнего дня. Вчера же, посещение блоггерского предпросмотра этой картины заставило меня кардинально пересмотреть свою точку зрения на фильм.

Забегая вперед, скажу - понравилось. Хотя, повторюсь, когда я собирался на показ, верилось не очень.

Итак, с чего бы начать... Может, с недостатков? Серьезный недостаток, пожалуй, один: хочется быстрее посмотреть вторую часть. Остальные недочеты сложно назвать недостатками, поскольку в процессе непосредственно просмотра веришь. Диалоги - жизненные, ситуации тоже довольно органично смоделированы, что в общей сложности вызывает эффект присутствия. Это потом - переваривая увиденное, обдумывая услышанное - можно разбирать картину по косточкам, искать ляпы и нестыковки (которых, кстати, я навскидку так и не заметил. Хотя, может, просто не хотелось их искать?), а когда смотришь - история, несмотря на некоторую фантастичную составляющую, вполне правдоподобно построена.

Да, фильм поделен пополам. После приснопамятных «Параграфа 78» и «Обитаемого острова» это выглядит очень опрометчивым поступком, но это убеждение держится ровно до просмотра первой части. Этот фильм можно было сделать цельным только двумя способами. Способ первый - существенно упростить сюжет, выкинуть половину героев и снять немудреный, но законченный боевичок, похоронив целый ворох возможностей, который заложен в самой задумке. Способ второй - склеить обе части в трехчасового монстра, который полностью измотает зрителя вместо того, чтобы выполнить свою главную задачу игрового кино: развлечь. Три часа неспешного, созерцательного и красивого «Властелина колец» - это одно. Три часа напряженного экшена и сюжетных поворотов - совсем другое. У каждого способа есть минусы, и по-моему, создатели картины выбрали из двух зол меньшее, хотя это и рискованный шаг: без заключительной, «морализаторской» части картины (в которой обычно всем героям раздаются окончательные плюшки и пинки судьбы), той частью аудитории, которая любит в кино вообще мозг не включать, главный посыл фильма может остаться непонятым. Своеобразный «промежуточный результат миссии» есть, но до полноценной морали не дотягивает. С другой стороны - хотелось бы, чтобы и зрители иногда включали мозги.

Пожалуй, даже «Непобедимый» и «Домовой» (фильмы, которые я считаю качественным российским продуктом мирового уровня в жанре боевика) меня так не радовали своим появлением, как «На игре». Буду пересматривать фильм, ждать вторую часть и DVD с целиковой версией.

Еще чуть-чуть: фильм на КиноПоиске, фильм на OZON'е, википедия о фильме
Еще рецензии: Zeleboba, Экслер