Увидел в одном магазине. Без комментариев.

 

Есть у нас замечательная сказка, «Там,_на_неведомых_дорожках...». Сначала я думал сделать к ней шуточный трейлер, взяв какую-нибудь пафосную тревожную оркестровую музыку. Но потом появился уморительнейший трейлер к фильму «Добро пожаловать, или посторонним вход воспрещен», сделанный одной командой КВН, и я понял: с идеей я опоздал.

Прошло время, на широкие экраны твердой походкой вышел четвертый «Терминатор». И тут меня осенило: да это же история о Кощее на новый лад! Бессмертный человек (человек ли?) в латах, убить которого можно, только забравшись в сердце Скайнета... Ой, то есть найдя и сломав иголочку. Взяв за основу трейлер этого творения, я приступил к монтажу. Результат - чуть ниже. Наслаждайтесь.

 

В метро по вагонам намедни ходил мужчина, продавал архинужную вещь. Книгу. В этой книге, как он обещал напропалую, сокрыто Сакральное Знание. А точнее - Сакральное Знание Профессиональной Работы с Интернетом. Именно так, каждое слово с большой буквы. Потому как книженция нетолстая, а просветление от нее должно наступить - как от трех-четырех лет жизни в тибетском монастыре. Книга учит, как ставить и настраивать почтовые программы, ICQ, Skype, а главное - где и как скачать бесплатной музыки и посмотреть фильмы, их не скачивая. Называлась чудо-книга (барабанная дробь) «Халява в Интернете». Причем позиционируется продавцом как «не только для продвинутых пользователей, но и для новичков».

Разумеется, меня больше всего в этой «белиберде для не только продвинутых» насмешило про фильмы, которые можно смотреть, не скачивая. Это, что удивительно и прискорбно, очень распространенное заблуждение - что при просмотре фото- и видеофайлов трафик не расходуется, а расходуется только при сохранении их на диск. Так вот, разочарую: к моменту, когда вы нажимаете правую кнопку мыши и выбираете «сохранить как...», фотография уже находится на компьютере. Иначе как же она вам показывается? И видео при просмотре тоже подгружается потихоньку на диск перед тем, как показаться на экране, следовательно - все равно скачивается. Почему? Очень просто: чтобы показать что-то, компьютер сначала должен получить это «что-то» извне. И уже затем отобразить пользователю. Вы же не можете нарисовать картину до того, как возьмете холст, кисть и краски? Так же и тут - сначала компьютер скачивает файл куда-то во временное хранилище на диске, потом уже отображает скаченное на экране.

А про книжку... Само существование ее в природе дает повод задуматься - не ждать ли в ближайшем времени «Свода народных примет о компьютерах» или инструкции по содержанию бытовой техники, навроде моей шутки о кормлении. Только я-то шутил...

 

Похоже, все. На июль этого года в кино больше нечего толком смотреть. А что обещают выпустить еще интересного до конца этого года? Просмотрел тут я график релизов, хочу в общих чертах обрисовать свои ожидания.

Первое, что хочется глянуть - «District 9 (Район №9)». Трейлеры и тот факт, что среди продюсеров значится Питер Джексон, внушают надежду на более-менее качественный продукт. Боевик с уклоном в псевдодокументальщину, насколько можно судить по трейлеру, получился очень даже качественный (я не имею в виду спецэффекты в виде инопланетян и взрывов, скорее оцениваю общий колорит и атмосферу). Снят фильм по мотивам короткометражки 2005 года «Alive In Joburg» («Выжить в Йобурге»), которая тоже лично мне понравилась, очень как-то веришь в бомжей-инопланетян, корабли и псевдовыпуски новостей. Вся эта мрачная заварушка будет на больших экранах уже с 13 августа.

Следом хорошего фильма придется ждать почти месяц: 9 сентября выходит постапокалиптический мультфильм «9 (9)». Развит опять-таки из одноименной короткометражки. В продюсерах Тим Бартон и Тимур Бекмамбетов, что уже выглядит довольно интересно. Ну и те материалы, что есть в сети, говорят о том, что продукт получится симпатичным.

С отрывом в месяц от мультфильма выходит еще одно ожидаемое мной кино - хочу глянуть, как Брюс наш свет Уиллис в очередной раз накажет неведомых личностей, терроризирующих Америку (читай «спасет мир») в фильме «Surrogates (Суррогаты)». Снято по комиксам «Top Shelf Comix», но все же надеюсь на внятный, местами захватывающий сюжет. Идея хоть и напоминает аниме «Ghost in the Shell» и книжку «Лабиринт отражений» одновременно, но выжать там, на мой взгляд, можно многое. На российских экранах Брюс начтет свое расследование 25 сентября.

Конечно, между «Суррогатами» и «Районом №9» будет «13-й район: Ультиматум (Banlieue 13 Ultimatum)», но это сиквел, а к ним я отношусь очень и очень осторожно. Первый фильм был очень неплох, от показываемого паркура волосы вставали дыбом, насчет второго пока не рискну делать прогнозов, хотя в Интернете, по-моему, уже давно ходит какая-то жуткая экранка (мировая премьера состоялась аж в феврале).

Далее - ноябрь. 11 числа можно будет сходить поглядеть на большом экране, как Земле приходит тотальный кирдык. Пока не решил, стоит ли идти на «2012» в кино. Все-таки чистые спецэффекты меня не особо привлекают, а с сюжетом там, насколько могу пока что судить, слабовато.

Очень ожидаемый фильм этого года - «Avatar (Аватар)». Каждая лента Кэмерона - новое слово в кинематографе, так что мне интересно даже не само кино, а что в этот раз Кэмерон привнесет в синематограф. Ждать долго, до 17 декабря. Что ж, подождем.

Ну и на Новый Год нас ждет полноценный российский комиксоид - «Черная молния». Летающая советская «Волга» - так же оригинально, как Анджелина Джоли за рулем «копейки» в «Особо опасном». Надо глянуть, что из этого получится.

Что еще по мелочи можно отметить? Мультфильм «Planet 51» («Планета 51», 26 ноября) на вечную тему «мы для инопланетян тоже пришельцы». Русско-японское аниме (уже одно это заставляет интересоваться проектом) «Первый отряд» (15 октября), которое снималось 4 года и являет зрителю альтернативную историю либо бред контуженной девочки про сражения танков, духов-крестоносцев, пионеров и человекоподобных роботов. Еще хочется верить в российские боевики «Запрещенная реальность» и «Геймеры. В поисках цели», но верится не очень. Особенно после того, как выяснилось, что «Геймеров» будет два. Ага, как «Параграф 78» и «Обитаемый остров». В общем, насчет них очень скептически настроен.

Таким образом, год можно назвать урожайным. А если ожидаемые фильмы еще и оправдают хотя бы половину возлагаемых на них надежд - будет вообще прекрасно. Ждем-с...

 

Все так и было, записано со слов очевидцев!

Разряд!

Не удержали. Раздался хлопок, все погрузилось в темноту, и две пары глаз мгновенно протрезвели.
- Ну? - густо пророкотал один. - Стряхнули. И кто исправлять будет?
Второй фыркнул и отвернулся.
- Как обычно, вдвоем, - разглядывая испорченный груз, сказал он.
- Работа же простейшая! - прибавил громкости голосу первый. - Протащить по дуге, в конце аккуратно погрузить на баркас. Я же говорил - не надо так пить сегодня! А ты - «Бастилия - это святое! Давай еще по одной!»
- Ладно, ты воспитательство осади, никто тебя силком не заставлял. - повернулся обратно второй. - Ну, потухло, не удержали. Впервой, что ли? Будем снова зажигать. Давай молоток свой...
Первый покрутил в руках резную кувалду.
- Невежа ты дремучая, Перун. Не молоток, а молот, сколько повторять.
Перун, перебиравший молнии в колчане, внимательно посмотрел на собеседника.
- Тор, не выпендривайся. Давай. - и Перун протянул над потухшим Солнцем две искрящиеся стрелы крест-накрест.
Тор вздохнул, поднял молот и с ревом обрушил на стрелы и Солнце. Раздался грохот, сотни разрядов-веточек потянулось вниз, в черноту. Потухшее Солнце дернулось, но не зажглось.
- Еще! - Перун быстро выхватил еще пару стрел и снова скрестил на Солнце.
Где-то далеко внизу полил дождь. Началась гроза.

 

Если про фразу о правилах, которые надо нарушать никто толком ничего не знает, то про абсурдную фразу «исключение лишь подтверждает правило» существует аж несколько версий. Не смог определить, какая из них правдивее, но факт остается фактом: фраза жутко идиотская. По крайней мере в том виде и с тем смыслом, что применяется повсеместно. Своеобразная универсальная затычка для любой наспех сколоченной теории или системы - ведь ей можно заткнуть довольно много логических «дыр». Достаточно сказать это волшебное заклинание - и вот уже оппонент растерянно моргает, не в силах ответить столь же монументально и непробиваемо.

В общем, правила - это правила. Исключения - это исключения. Когда исключений из заданного правила набирается критическая масса, оно разваливается, и устанавливается новое правило, с учетом выявленных исключений. А вовсе не держится на этих своих «противоположностях».

 

... Пишут в блогах роботы
А не человек.

Смешно, но доказывать, что ты живой и (главное) мыслящий человек, в Интернете приходится все чаще. Фразы «введите код с картинки» видит почти каждый из нас практически ежедневно. Вводим логины-пароли-коды-значки-ссылки по сто раз на дню, чтобы доказать, что ты - это ты, и что ты не верблюд.

Начинаешь комментировать - не дай бог поставишь ссылку (или больше) на свой блог: сразу на лоб прилетит ярлык «раскрутчик». А что делать, если блог именно для того и создавался - дать ссылку вместо долгих объяснений и разговоров?

Начинаешь писать - обязательно «Ух ты! Сам придумал?» Ну в конце концов, не знаю я, куда, на какое видное место повесить плакат: «Да, все это написал я, никогда и ни у кого не воровал материал». Да и не поверит никто так сразу. У нас принято верить сильно известным блоггерам, газетам и телевидению. А когда неизвестный тебе лично человек - он наверняка «просто нашел, скопировал и ссылку на источник не поставил».

Но самое страшное - что такое поведение оправдано. Действительно, всех проверять - жизни не хватит, а глупости, бреда и плагиата в Интернете - горы и горы. Хоть официальную сертификацию вводи, честное слово. Численным выражениям опытности и авторитетности блоггеров (сиречь рейтингам) я не верю. Что можно противопоставить такому положению вещей? Пока не знаю.

Но очень хочется придумать.

 

Собратья-холостяки! Крепитесь, нас решили взять измором. «Ледниковый период» повторяет судьбу «Шреков» практически один в один, культивируя вечные Семейные Ценности и вообще просвящая молодежь насчет взрослой и ответственной жизни. Итак, покажу это наглядно.

Период номер раз Шикарные персонажи, забавный сюжет, шутки про Стоунхендж, эволюцию и неговорящих людей. Все здорово. Особенно крысобелка мужского пола, в которую влюбились практически все. Свежо, оригинально - в общем, замечательный смешной мультик про дружбу, взаимовыручку, совесть и прочие хорошие и не очень качества. Вполне себе можно смотреть. (Википедия о мультфильме) (Рецензия Экслера) (Мультфильм на OZONе)

Период номер два Создатели первой части делают, на мой взгляд, большую ошибку: вместо того, чтобы придумать что-то кардинально новое (как это делают практически всегда, например, Pixar), начинается тщательное выжимание старых персонажей. Нет, без свежей крови, конечно не обошлось: шныряющие всюду опоссумы и девушка-мамонтиха для главного шерстяного героя-мамонта весьма оживляют сюжет и веселят шутками. Но смотреть уже скучновато. (Википедия о мультфильме) (Рецензия Экслера) (Мультфильм на OZONе)

Период номер три В «Ice Age 3» нам подкладывают на рассмотрение новых персонажей (один только ласка Бак одной левой задвигает глубоко на задний план и шнырей-опоссумов, и слегка утомившую лично меня крысобелку) и порцию новых семейных проблем: мамонтиха рожает, ленивец воспитывает чужих детей... В общем, там у них начинается более взрослая жизнь, причем с гораздо более взрослыми шутками.

Что дальше? Могу предположить, что четвертой (а то и пятой) частям - быть. У них еще ленивец не пристроен и саблезубый тигр в холостяках. А так как компьютерные персонажи в отличие от живых актеров стареют только по указке дизайнера, эту «Санту-Барбару» можно продолжать бесконечно, как и «Шрека».

В общем, лично я бы посоветовал посмотреть первую часть (где наиболее полно раскрываются характеры большинства действующих героев) и сцену с воздушным боем на птеродактилях из третьего. Остальное - ничего выдающегося, на мой взгляд.

P.S.: Кстати, кто смотрел третью часть, помните этот разговор между лаской и опоссумами верхом на птеродактиле?

- Это Сид!
- Вас понял!
- Нет, это Сид!

Вроде бы даже для опоссумов слишком тупо, да? Кажется, я понял шутку: в оригинале, наверное, было так:

- This is Sid!
- Roger that!
- No, this is Sid!

 

Решил-таки приделать к блогу фотоальбом. Буду строгать и допиливать, пока не станет идеальным для меня. Пока чего-то не хватает.

 

Есть несколько, так сказать, общепринятых идиотизмов, которые мне абсолютно непонятны, и объяснить их мне почему-то никто не может. В силу того, что они уж очень прочно вошли в нашу жизнь, поисковики тоже не могут четко ответить на вопрос их происхождения.

Например, мне очень интересно, откуда пошло выражение «правила существуют для того, чтобы их нарушать». Особенную остроту это выражение приобретает, если вместо «правила» ставят «законы». Если честно, логика подсказывает, что правила и законы, напротив, существуют для того, чтобы удерживать общество от анархии и сохранять индивидууму здоровье - как телесное, так и психическое. Так откуда это противоречащее здравому смыслу извращение, которое любят лепить к месту и не к месту? Кто-нибудь знает? У меня только одна версия - изначально высказывание либо принадлежало какому-то ученому, который говорил о законах природы, либо автором «крылатой» фразы был преступник или отрицательный литературный персонаж. А кто-нибудь знает наверняка?