ImageCopyResampled VS ImageCopyResized

Напряженные рабочие будни накладывают отпечаток на мои записи. Сегодня снова расскажу о своем самосовершенствании в программировании. Кому знакома абревиатура «PHP»? Буду с вами делиться опытом. Чисто случайно узнал о функции ImageCopyResampled. Знающие - не морщите нос, бывает и такое. Всю жизнь пользоваться хрестоматийным ImageCopyResized для создания «ноготков» картинок, удивляться плохому качеству и узнать, что оказывается, есть менее используемая, но более качественная функция - это как глоток холодного пива в жару! Вкусно до дрожи в коленках. Для сравнения привожу пример:
Исходное изображение
ImageCopyResized

14 647 байт
ImageCopyResampled

11 804 байт

Результат, что говорится, налицо. Более чистое и компактное в плане занимаемого места на диске изображение.
minnesinger (08 окт 2007г, 13:38) Re: ImageCopyResampled VS ImageCopyResized #
я не занимаюсь пхп... я не занимаюсь пхп... я не хочу заниматься пхп **мантра**

LI 7.05.22
-hunter- (08 окт 2007г, 14:33) #
Да уж, результат очень даже заметен! Только она наверно ресурсов cpu намного больше жрет
V.exeR (08 окт 2007г, 15:10) #
-hunter-, вполне может быть, не смотрел еще сравнения по этому параметру. Но мне же не в реальном времени надо тысячами картинки обрабатывать. А нужный мне ритм (по одной картинке, не более 2000x1000 пикселей, не чаще чем раз в 2-3 минуты) сервер легко отрабатывает.

Mike Oldfield - Man in the Rain