Да, согласен, это так.
Однако нужно воспитывать культуру потребностей. Взрослый интеллектуальный индивид вполне способен это сделать. Что касается меня, гламурная жизнь (с яхтами, самолётами и т.д.) меня абсолютно не привлекает, как бы её не рекламировали.

как вариант - уехать на необитаемый остров и жить там себе без денег. Свободы - выше крыши)))

g2858: увы, выгоднее не воспитывать человека вообще. Пусть он остается вечным ребенком и хочет все больше и больше игрушек. Пусть он ни в чем себя не ограничивает, пусть считает, что именно в свободе делать что угодно состоит сама взрослость. Пока у нас денежно-ориентированный мир, система воспитания будет загибаться и чахнуть. Ибо никому не выгодна.

Илиарт: все необитаемые острова либо уже кому-то принадлежат, либо они не необитаемые :D Плюс - человеку, грубо говоря, для счастья нужно общение, одиночество и самореализация. На необитаемом острове, например, для меня будет только один пункт из трех.

Автор, ты прав в том, что деньги - это религия большинства членов современного общества. На эту тему есть книга с одноименным названием "Религия денег", автор - Дмитрий Неведимов. Очень прочищает мозги, рекомендую скачать.

Некоторые люди даже считают деньги первичной и неотъемлемой сущностью природы. Когда начинаешь им говорить о том, что человек присваивает природные блага песплатно (ну типа нефть качает и т.д.) - то они впадают в ступор и пытаются доказать, что это все равно стоит денег. Именно такие люди, глядя на вещи, в первую очередь и задумываются о том, "сколько это стоит".

На самом же деле деньги - это инструмент общественных отношений, попытка свести к скалярной величине меру обязательств людей перед людьми. Выполнив общественно полезный труд, я получаю право на определенное количество труда других членов общества в мою пользу. Общество становится обязанным мне, и на руки я получаю символ этих обязательств - деньги.

Говорить, что "деньги дают свободу" - это значит чрезмерно упрощать суть дел. Свобода обычно у человека есть и без денег. Хочешь - бери и топай на своих двух в любой конец бескрайней Родины - никто не мешает. Только это неэффективный очень способ передвижения, даже в пределах города. Современная цивилизация имеет куда более эффективные средства - автомобили, поезда, самолеты... Но если у тебя нет этих средств, а ехать хочется, то будь добр, плати тем, у кого они есть. То есть - если опустить промежуточные и вспомогательные звенья - поработай на благо тех, кто владеет и обеспечивает работу транспортных средств.

Аналогично в вопросе о том, чтобы жить там, где хочется. Хочется жить в пределах Садового кольца? А все места уже заняты, дом построить не можешь. Есть выход? Да, есть. Кому-то может быть нужен не дом в центре Москвы, а определенный объем работ. Вот поработай на него - взамен получишь дом... Это если упрощенно.

Ипотека, кредит. Хочешь иметь много материальных благ, а в нужном количестве не можешь поработать на тех, кто ими владеет и готов отдать? Нет проблем. Банк согласен при условии, что ты на него дополнительно поработаешь в будущем, предоставить тебе требуемые материальные блага немедленно.

Это неправда, что теоретически без денег жить нельзя. Можно жить без денег, то есть не имея и не используя их. Но такая жизнь будет очень неэффективной, потому что нельзя будет воспользоваться трудом других людей на свое благо. Этот труд других людей, тонко и сложно организованный - вот что дает такие великие возможности, вроде как перелететь океан за несколько часов. И эффективность жизни с привлечением труда других людей настолько превосходит существование самостоятельное, что никто и не рассматривает для себя возможность жить без денег.

А желание иметь много денег фактически равносильно желанию, чтобы тебе все были обязаны и работали на тебя по требованию - доставляли тебя туда и сюда, кормили, обогревали, изготовляли вещи.

Есть два пути сделать, чтобы все были тебе обязаны. Первый - поработать на общество, дать ему что-либо существенное, чтобы заслужить большую благодарность. Второй путь - тем или иным образом сфальсифицировать обязательства других по отношению к тебе. Обман, грабеж, кража и т.д.

Жизнь в рамках семьи, клана, диаспоры имеет свои особенности. Она дает как преимущества, так и обязанности. Опыт человечества доказывает, что коллективный труд и другая деятельность всегда эффективнее индивидуального - отсюда и выгоды объединения в сообщества. Так было при любом общественном строе, более того - именно в современном обществе "религии денег" связи внутри семей и кланов ослабли как никогда ранее.

Optical Race: очень развернуто, спасибо, но... Практически все мимо. По делу - только первый абзац. А дальше ты расписываешь правильное отношение к деньгам, которое встречается сейчас редко. Считай, очень повезло, если минимально сталкиваешься с людьми, описанными тобой во втором абзаце. Меня достает как раз такое их видение денежной системы.

V.exeR, во-первых, почему только первый абзац? Второй вроде тоже с досадой отмечает существующее положение дел А ты Неведимова читал, кстати?

Правильное отношение к деньгам полезно знать хотя бы для того, чтобы отличать его от широко распространенных заблуждений. Чтобы знать, где правда, а где ложь и действовать соответственно. А то, что много людей вокруг заблуждаются, так что ты от этого страдаешь - это печальный факт, но ничего с этим не сделаешь. Как погода - нужно просто приспосабливаться.

Интересно, кстати, развить ход мыслей, который я начал в предыдущем посте. Известно, что долг, который долго не истребуется, фактически со временем аннулируется. Это следует как из практичи человеческих отношений, из логики (если долго не истребуешь - значит не очень нужно), и из законов (сроки исковой давности, сроки приобретательной давности - когда правомерное владение чужим имуществом в течение длительного времени делает тебя его собственником).

К деньгам эти правила, казалось бы, неприменимы. Обязательства общества по отношению к тебе, сертифицированные имеющимися у тебя на руках дензнаками, вроде бы не сгорают со временем... Однако такие процессы, как инфляция и государственные потрясения периодически обнуляют копилки, что в остальных общественных отношениях выражается узаконенными аналогиями, которые я выше описал.

Отсюда вывод: деньги на руках - это долг других по отношению к тебе, и если их долго не тратить (не истребовать этот долг) - то со временем они растают, и это во всех отношениях логично.

Optical Race: прошу прощения, согласен, второй абзац тоже по делу Неведимова не читал, спасибо за наводку, надо будет достать.

Мысль про тождественность общественный долг и деньги интересна. Но есть заслуги, которые не тают и не должны таять - например, льготы ветеранам войн. И они уже как бы только косвенно денежно выражены. Вообще общество, в котором долг между индивидуумами меряется только деньгами, ущербно. Как в западных (особенно американских) фильмах часто показывают: люди стараются откупиться, заткнуть любой моральный долг деньгами. Так им спокойнее. Так вроде логичнее. Но это не по-человечески как-то...

Зато дешевле. Одно дело, когда дедушку-ветерана, который тебе лично может быть чем-то неприятен, надо уважать, уступать ему место и вообще быть благодарным за мирное небо над головой и свободу... А другое дело, когда отдал ему купюру одной рукой, а другой рукой, так сказать, нахамил.

Ущербные общества довольно быстро попадают в неприятные ситуации и либо при этом возвращаются "на праведный путь", либо гибнут. История знает множество примеров.

Я лично считаю, что ветеранов надо уважать и быть им признательными, и что форма выражения этой признательности должна быть не только и не столько денежной... Это должно идти от сердца. А то попробуй-ка выйти на поле боя и вступить в схватку с врагом, рискуя погибнуть, и не за себя - за Родину... Не все так могут. Кроме того, чтобы в следующий раз кто-то пошел за тебя воевать, он должен хотя бы представлять себе, какая его потом ждет за это благодарность.